Phản hồi của ông Khuất Việt Hùng

1. Ông này giải thích thế là rõ. Người có trình độ thấp cũng hiểu được,

2. Bản sửa chính tả:
   Tôi xin bám ví dụ của ông Hùng để đỡ „ní nuận“ nhiều. Theo ví dụ của ông Hùng thì ông ta vượt đèn đỏ mà cảnh sát đi sau hay đứng sau – thường xuyên lại đi đến 2 người mà phát hiện thì có thể nói „không thể chối“. Trong tình thế đó ở xứ người (Châu Âu như Đức chả hạn) thì bình thường nếu cảnh sát có quyền phạt nóng thì người dân sẽ nộp. Tuy nhiên không bao giờ cảnh sát Đức có thể phạt ai được về tội vượt đèn đỏ hay các loại tội giao thông vi phạm „không được coi là nhỏ“ do số tiền phạt lớn hay kèm theo thu bằng … Trong tình thế đó thì đúng là cảnh sát Đức … „chỉ“ lập biên bản và gửi giấy phạt sau đó. Trong giấy đề nghị nộp phạt cảnh sát cũng tạo điều kiện tối đa cho người bị „tình nghi“ vi phạm giao thông thực hiện quyền khiếu nại như có sẵn các câu hỏi: Quý vị công nhận việc đổ lỗi nêu trên không. Và tất nhiên có thể ai đó tuy biết mình vi phạm nhưng vẫn „xưng xưng“ chối tội. Quyền xem xét khiếu nại việc nhận giấy phạt đầu tiên do chính cơ quan cảnh sát – bộ phận giải quyết khiếu nại xem xét. Nếu bộ phận này bác khiếu nại thì người dân có quyền kiện không chấp nhận phạt. Tại Tòa bình thường Tòa sẽ hỏi người kiện là Tòa không thấy có lí do gì cảnh sát lại nhìn sai lệch hành vi vi phạm, cụ thể 1. mắt 2 nhân viên cảnh sát đều tốt, 2. Cảnh sát không có lí do gì thù hằn người bị đổ lỗi mà lại buộc tội đó. Riêng lí do thù hằn nếu là người nước ngoài có thể nêu ra – tất nhiên nếu chắc chắn 100 % không vượt đèn đỏ thì hãy nêu ra. Khi đó có thể thẩm phán phải áp dụng các biện pháp nghiệp vụ cao hơn như bắt nhân viên cảnh sát phải „tuyên thệ nhân chứng“ – mà ai khai sai bị phát hiện sẽ bị phạt giam không dưới 1 năm. Có thể Tòa cũng xem lại hồ sơ nhân sự của 2 cảnh sát xem đã dính vào vụ việc nào liên quan tới „phân biệt chủng tộc“ (ghét người nước ngoài không) – nếu ai nghi ngờ do cảnh sát có những dấu hiệu không công bằng với người nước ngoài.

   • Tôi bổ sung thêm: Khi người dân khiếu nại thì người đó trước hết cũng không cần nộp phạt (nếu gửi giấy phạt nặng). Còn phạt lỗi nhẹ (đi nhanh quá 10 km chả hạn) mà bị phạt nóng thì về nguyên tắc và người nộp phạt có trách nhiệm nộp. Tất nhiên ở xứ người như Đức người dân cũng có niềm tin cao đối với cảnh sát (do CS không được ưu tiên lương bổng … như VN mà chỉ hưởng như các nghành khác, làm việc nghiêm túc, rất hiếm hoi nhận hối lộ, làm việc vất vả …) – và đáng tiếc ở Việt nam lại có những nhân thức khác về công an (học sinh thích thi vào nghành công an hiển nhiên chủ yếu do đãi ngộ, khen thưởng tốt, – được đề cao ở các cấp, còn khá nhiều vi phạm như kiếm lợi do dọa phạt giao thông … rồi nhận tiền hối lộ của người vi phạm, bảo kê kiếm lợi, không làm theo quy định pháp luật như dân tố cáo mất trộm chả hạn nhưng lờ đi do không có hứa hẹn „thưởng“ …) – và như thế ở xứ họ cũng không thể có hiện tượng cảnh sát phạt mà người dân „to mồm“ cãi không vi phạm, vì đơn giản họ làm việc lạnh lùng và cương quyết không nhiều lời. Nếu ai cố tình to tiếng không chấp hành thì có thể cảnh sát răn đe với những lời sau: Quý vị có quyền khiếu nại việc phạt của chúng tôi bằng lời hoặc bằng văn bản tới Cơ quan cảnh sát. Còn nếu Quý vị không chấp hành việc phạt thì phải tính tới mức phạt cao hơn hoặc bị khởi tố về tội „chống người thi hành công vụ“! Và trong thực tế nếu đủ tiền nộp phạt thì công dân xứ họ hay dân du lịch đến Đức đều nộp.

3. Tôi xin bám ví dụ của ông Hùng để lỡ „ní nuận“ nhiều. Theo ví dụ của ông Hùng thì ông ta vượt đèn đỏ mà cảnh sát đi sau hay đứng sau – thường xuyên lại đi đến 2 người mà phát hiện thì có thể nói „không thể chối“. Trong tình thế đó ở xứ người (Châu Âu như Đức chả hạn) thì bình thường nếu cảnh sát có quyền phạt nóng thì người dân sẽ nộp. Tuy nhiên không bao giờ cảnh sát Đức có thể phạt ai được về tội vượt đèn đỏ hay các loại tội giao thông vi phạm „không được coi là nhỏ“ do số tiền phạt lớn hay kèm theo thu bằng … Trong tình thế đó thì đúng là cảnh sát Đức … „chỉ“ lập biên bản và gửi giấy phạt sau đó. Trong giấy đề nghị nộp phạt cảnh sát cũng tạo điều kiện tối đa cho người bị „tình nghi“ vi phạm giao thông thực hiện quyền khiếu nại như có sẵn các câu hỏi: Quý vị công nhận việc đổ lỗi nêu trên không. Và tất nhiên có thể ai đó tuy biết mình vi phạm nhưng vẫn „xưng xưng“ chối tội. Quyền xem xét khiếu nại việc nhận giấy phạt đầu tiên do chính cơ quan cảnh sát – bộ phận giải quyết khiếu nại xem xét. Nếu bộ phận này bác khiếu nại thì người dân có quyền kiện không chấp nhận phạt. Tại Tòa bình thường Tòa sẽ hỏi người kiện là Tòa không thấy có lí do gì cảnh sát lại nhìn sai lệch hành vi vi phạm, cụ thể 1. mắt 2 nhân viên cảnh sát đều tốt, 2. Cảnh sát không có lí do gì thù hằn người bị đổ lỗi mà lại buộc tội đó. Riêng lí do thù hằn nếu là người nước ngoài có thể nêu ra – tất nhiên nếu chắc chắn 100 % không vượt đèn đỏ thì hãy nêu ra. Khi đó có thể thẩm phán phải áp dụng các biện pháp nghiệp vụ cao hơn như bắt nhân viên cảnh sát phải „tuyên thệ nhân chứng“ – mà ai khai sai bị phát hiện sẽ bị phạt giam không dưới 1 năm. Có thể Tòa cũng xem lại hồ sơ nhân sự của 2 cảnh sát xem đã dính vào vụ việc nào liên quan tới „phân biệt chủng tộc“ (ghét người nước ngoài không) – nếu ai nghi ngờ do cảnh sát có những dấu hiệu không công bằng với người nước ngoài.

4. Cái quan trọng nhất là phải đủ nhân chứng và vật chứng, đồng thời những người thực thi pháp luật phải hiểu về luật lệ cũng như kinh nghiệm trong sử lý sự việc,động cơ trong sáng…. Thường ở nước ngoài ,khi họ bắt lỗi là chính xác. Nếu có tiền nộp phạt ngay thì rẻ vì đỡ được nhiều khoản khác, còn nếu không thì chờ giấy phạt gửi về và trả tiền là xong. Nếu không chấp nhận thì kiện và phải tính đến khả năng thua kiện rất cao, tiền phạt sẽ rất nhiều vì khi ra lệnh phạt như vậy, họ đã có tất cả mọi căn cứ. Để làm được việc này, ngoài cái “tâm và tầm “,phương tiện hỗ trợ… còn nhiều thứ khác phải có :hộ khẩu, quản lý phương tiện… Cũng rất dễ hiểu tại sao khi làm đăng ký xe, yêu cầu về hộ khẩu, thẻ ngân hàng…

Comments are closed.