Vì sao tôi khẳng định tòa cho bị cáo Thủy hưởng án treo là trái pháp luật?

LS Lê Ngọc Luân

14-5-2018

Có ý kiến, trong đó có những người đang hành nghề luật nhận định toà cho Bị cáo Thuỷ hưởng án treo là có cở sở bởi: i) Có hai tình tiết giảm nhẹ trở lên (Đảng viên có đóng góp cho ngân hàng, tuổi cao sức yếu… đây không phải là tình tiết giảm nhẹ đương nhiên và buộc phải áp dụng theo Luật; ii) Tại phiên toà phúc thẩm, chưa đủ căn cứ kết tội một trường hợp Bị cáo Thuỷ có hành vi dâm ô nên cho hưởng án treo.

Về việc này, tôi có vài ý kiến ngắn chứng minh lý do vì sao toà cho hưởng án treo là trái luật hình sự:

1) Nghị Quyết 01/2013 quy định: “Không được xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các tội phạm mà dư luận xã hội lên án”. Chính Luật đã minh thị bắt buộc như vậy. Dư luận và xã hội lên án như thế nào, từ Quốc hội, Chính phủ, Chủ tịch nước, VKSTC, CQĐT Bộ Công an và, đặc biệt là sự phẫn nộ của hàng triệu người dân.

2) Một chi tiết hết sức lưu ý mà không phải ai cũng nhận ra, vụ án có nhiều nạn nhân, vì thời hạn, CQĐT tách ra để điều tra các cháu khác. Mọi người có nhớ, giai đoạn điều tra, trên cửa nhà chị Thuỷ có dán 1 tờ giấy “hãy chú ý sự an toàn của vợ chồng mày, con quái vật Thu Thuỷ”, đồng thời doạ thuê giang hồ Hải Phòng vào xử lý. Khi CQĐT lấy lời khai, Bị cáo Thuỷ chối. Tuy nhiên, tại phiên toà, VKS trưng ra kết luận giám định đó là chữ viết của Bị cáo Thuỷ, lúc này mới cúi đầu nói “tôi viết nhưng không biết ai dán lên cửa bà Thuỷ”.

Đặc biệt, Bị cáo Thuỷ không nhận tội, quanh co “thương các cháu nên chỉ xoa đầu”. Một mặt, toà tuyên Bị cáo Thuỷ tội dâm ô, mặt khác CQĐT đang tiếp tục điều tra các cháu bé khác. Suy ra, bản án treo của toà án có đảm bảo chắc chắn 100% rằng Bị cáo Thuỷ không thực hiện các hành vi với những nạn nhân khác không. Nếu đang điều tra, Bị cáo Thuỷ bỏ trốn thì sao. Ở đây, luật pháp quy định, án treo chỉ được áp dụng nếu xét thấy Bị cáo sẽ không tiếp tục hoặc có nguy cơ gây án. Đó là điều quan trọng nhất trước khi phán quyết mà HĐXX cần phải đánh giá được.

Và, chi tiết trên cũng là lý do vì sao tôi khẳng định án treo áp dụng trường hợp này là trái luật hình sự. Không phải cứ có các tình tiết giảm nhẹ là đương nhiên được cho án treo.

3) Toà tỉnh BR-VT lấy lý do Bị cáo Thuỷ tuổi cao sức yếu (chi tiết mới có trong BLHS 2015, trước đó không có). Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra, đã có kết luận giám định của cơ quan Y tế Bị cáo Thuỷ yếu hay không? Hình ảnh Bị cáo nằm tại ghế để bác sĩ khám nhưng khi tuyên án Bị cáo Thuỷ thật “hiên ngang”, tuyên xong lừng lững tiếp bước ra về, vậy có yếu hay không? Không phải cứ già là yếu.

4) Thêm một điều tôi muốn chia sẻ thêm, có ý kiến bảo, toà cho án treo vì chứng cứ vụ án còn yếu, chỉ căn cứ lời khai thì không đủ. Về điều này, tôi khẳng định luôn: Nếu chỉ căn cứ duy nhất lời khai thì không có bất kỳ CQĐT nào trên Việt Nam này dám truy tố 1 người ra trước vành móng ngựa cả (dù niềm tin nội tâm cho thấy người đó phạm tội). Với lại, đây là loại tội phạm xâm hại tình dục, chứng cứ nó là gì? Tôi sẽ trao đổi hoặc nói sau.

Có bao nhiêu chứng cứ, và vì sao, ngay từ giai đoạn điều tra, khi chưa đưa ra xét xử tôi đã nói đủ căn cứ, sẽ có trong Đơn kiến nghị Giám đốc thẩm gửi Viện trưởng, Chánh toà cấp cao.

P/S: Còn rất nhiều chi tiết nhưng phạm vi facebook tôi chỉ nói thế. Bài viết này cũng để trả nợ lời hứa với một số người.