6-10-2017
“Chúng tôi tin Châu Thị Thu Nga vì danh Đại biểu Quốc hội”- một câu nói gói gọn vụ lừa đảo 384 tỷ đồng liên quan đến bà nghị Nga.
Không tin thế nào được khi chưa đầy 500 con người đại diện cho hơn 90 triệu con người để lập pháp, để duy trì mạch sống cho một quốc gia. Đó là những người đương nhiên phải có năng lực cao hơn thường dân và có tâm huyết vì đất nước hơn người dân.
Nhưng niềm tin ấy đã được biến thể thành một thứ lợi ích. Lợi ích, đương nhiên phải có đường đi. Bà Nga trước tòa tha thiết xin khai về việc chi 1,5 triệu đô la để “chạy” vào Quốc Hội, tại sao tòa không cho khai? Lý do tòa đưa ra không liên quan đến vụ án là không thuyết phục. Vì có thể hiểu 1,5 triệu đô ấy bà Nga coi như một khoản đầu tư và lừa đảo để kiếm lời.
Phải cho khai mới rõ. Càng im lặng càng ngờ vực. Bà Nga đã chạy tiền cho ai và sắp xếp bằng cách nào? Nếu không có, cũng có thể truy tố thêm bà về tội vu khống.
Một cơ quan lãnh đạo tối cao của quốc gia, nhiều năm bị than phiền chất lượng đại biểu thấp, nhiều vị ngồi cho có tụ hoặc ngủ hết phiên, đã là một thực trạng đau xót. Đằng này, cái ghế đại biểu cũng coi như là một phần cuộc chơi vụ lợi thì nhân dân còn biết trông cậy vào ai?
Nguyên giám đốc Lê Minh Hoàng của điện lực TP.HCM là đại biểu quốc hội, cùng thuộc cấp đạo diễn vụ 300 nghìn điện kế Singapore ra lò Phú Nhuận để lắp cho dân. Đại biểu Mạc Kim Tôn ở Thái Bình nhận 100 triệu đồng để đưa máy tính kém chất lượng vào trường học. Đại biểu QH cũng ăn của dân không từ cái gì, thì làm ai làm gương, ai ngăn trở lòng tham của quan chức hành chính?
Doanh nhân Nguyễn Thị Nguyệt Hường từng nhập quốc tịch Malta khi đang là ĐBQH. Chuyện cười ra nước mắt người ta hay kháo nhau, một ông đi uống bia ôm ở Hà Nội bị công an bắt, chìa cái thẻ ĐBQH ra xin. QH là nơi nào mà ai vào cũng được, thích vào thì vào thích ra thì ra. Đại biểu của dân, có còn một thiên chức thiêng liêng, hay chỉ là khẩu hiệu? Nhiều kẻ lợi dụng nó để vinh thân phì gia mà thôi.
Tại sao, trong một thể chế Đảng cử, dân bầu mà chúng ta hay nói công khai minh bạch ưu việt, lại có những kẻ cắp lẻn vào bằng cửa hậu như vậy?
Quốc Hội, hãy nhìn thẳng vào sự thật đó để trả lời câu hỏi, liệu có xứng đáng nhận sự phó thác của nhân dân hay không?
Lại 1 người “quên” tên nước minh!
“Đó là những người đương nhiên phải có năng lực (tớ thêm) xã hội chủ nghĩa cao hơn thường dân và có tâm huyết vì đất nước xã hội chủ nghĩa hơn người dân”
“Lý do tòa đưa ra không liên quan đến vụ án là không thuyết phục”
Không thuyết phục nhưng vẫn tin vào tòa án . Thế mới tài, thế mới là dân ta!
“thì nhân dân còn biết trông cậy vào ai?”
Tớ đề nghị, dân nên tin cậy Đảng
“Đại biểu của dân, có còn một thiên chức thiêng liêng, hay chỉ là khẩu hiệu?”
Có thể đoán được không ? Nếu đoán không được thì câu trả lời là “vì là 1 thiên chức thiêng liêng nên dùng nó làm khẩu hiệu rất tốt”.
“Tại sao, trong một thể chế Đảng cử, dân bầu mà chúng ta hay nói công khai minh bạch ưu việt, lại có những kẻ cắp lẻn vào bằng cửa hậu như vậy?”
Họ đi đàng hoàng bằng cổng chính “đúng quy trình”. “chúng ta hay nói công khai minh bạch ưu việt” thế là tại chúng ta, chứ đâu phải tại ai . Hổng biết “chúng ta” ở đây là ai nhưng hổng có tui ở trỏng . 1 điều chắc chắn, tác giả đang đứng vững chãi trong cái-gọi-là “chúng ta”.
“Quốc Hội, hãy nhìn thẳng vào sự thật đó để trả lời câu hỏi, liệu có xứng đáng nhận sự phó thác của nhân dân hay không?”
Rất xứng đáng với sự phó thác & phó mặc của Đảng . Họ có thể tự làm kinh tế, chỉ cần sự lãnh đạo tối thiểu (minimum supervision) của Đảng . Dân thì tui hổng biết, có điều tui nghĩ chắc phải đần độn lắm mới đủ dại để phó thác cho mấy vị Đảng biểu nhân dân . Mà dân mình bản chất vốn thông minh . Chứng cớ ? Họ đã chọn lựa sự lãnh đạo của Đảng Cộng Sản .