Nhã Duy
31-7-2024
Tấm tranh Bí tích Tiệc Ly vẽ các phụ nữ bên dưới là một trong những tác phẩm giá trị nhất của Dali, cũng như tại bảo tàng nghệ thuật quốc gia của Mỹ tại Washington D.C.
Bao năm qua người thưởng ngoạn lẫn người Ky-tô hữu vẫn lũ lượt ghé thưởng ngoạn tấm tranh của họa sĩ cận đại nổi tiếng người Tây Ban Nha Salvador Dali này mỗi khi có dịp đến bảo tàng. Nó như một tác phẩm nghệ thuật của nhân loại, tương tự bức tranh Bữa Tiệc Ly tưởng tượng của Leonardo da Vinci, không thuộc sở hữu hay thẩm quyền của riêng tôn giáo nào.
Vậy tại sao ban tổ chức Olympic tại Paris bị chỉ trích, lên án nặng nề khi ý tưởng của họ bị diễn giải là nhại theo bức tranh Bữa Tiệc Ly và màn trình diễn là báng bổ Ky-tô giáo?
Câu trả lời là, đây chỉ là câu chuyện chính trị tại Pháp, sử dụng tôn giáo như một phương tiện và đồng minh cho mục tiêu chính trị của mình.
Như tình trạng nước Mỹ, sự tranh chấp giữa hai phe tả-hữu cũng quyết liệt không kém. Cuộc bầu cử tại Pháp vài tuần trước tưởng đã thuộc về phe cực hữu, đưa nước Pháp sang một ngã rẽ khác.
Như mối tương quan chính trị thông thường tại vài quốc gia, nhóm cánh hữu bảo thủ liên kết với Ky-tô giáo như một đồng minh nhằm tấn công sự cấp tiến của cánh tả. Đồng thời điều này đã tạo cho một số lãnh tụ tôn giáo này ảo tưởng rằng họ có quyền quyết định các chính sách quốc gia, thay vì vấn đề dẫn dắt tâm linh.
Nước Mỹ hiện nay cũng đang đối diện tình trạng này một cách nặng nề hơn.
Nếu đa số người dân Pháp cảm thấy hài lòng và thích thú với chương trình khai mạc Olympic 2024 tại Paris năm nay thì chính nhóm cực hữu và Công giáo Pháp đã khai mào cuộc tấn công vào một ban tổ chức Olympic cổ xúy các quyền tự do và bình đẳng của con người, bị xem là “cực tả”.
Lấy màn trình diễn được BTC lấy ý tưởng từ thần thoại Hy Lạp và tinh thần nguyên thủy của Olympic để cổ xúy cho sự bình quyền của những người đồng tính hay chuyển giới trong cộng đồng LGBTQ+, nhóm cực hữu diễn dịch theo ý họ là dung tục, báng bổ tôn giáo.
Quả hiệu nghiệm và quyền năng. Điều này lan rộng đến người Ky-tô hữu khắp thế giới. Họ tấn công, đòi tẩy chay Olympic, vô tình trở thành con bài của phe cực hữu Pháp. Làn sóng này buộc ban tổ chức phải xin lỗi. Dù họ xin lỗi vì đã tạo ra sự hiểu lầm không cần thiết chứ không phải vì đã sai lầm.
Một khán giả thuộc cộng đồng nói tiếng Anh viết rằng: “Tôi là người Ky-tô hữu, nhưng không phải điều gì cũng thuộc về chúng ta và không phải cái gì cũng báng bổ đức tin chúng ta. Nội dung và tính giáo dục lịch sử quanh Olympic cùng khởi nguồn của nó là điều quan trọng ở đây“.
Nước Pháp từng là cái nôi của những cuộc cách mạng về dân chủ, nhân quyền và văn hóa, nghệ thuật. Tinh thần này đã được ban tổ chức Olympic cổ xúy một cách cấp tiến qua các ý tưởng và sáng tạo nghệ thuật. Lễ khai mạc không hoàn hảo như bất cứ cuộc tổ chức quy mô nào và sự yêu thích cùng cảm nhận thuộc về khả năng và nhận thức của khán giả.
Nhưng trên hết, ban tổ chức đã thể hiện tốt nhất tinh thần bình đẳng, bình quyền của Olympic, cùng các quyền tự do ngôn luận và diễn đạt tư tưởng cần thiết trong xã hội tiến bộ ngày nay.
Niềm tin.
Nguyễn Phú Trọng tin mù quáng vào cái chủ nghĩa mình đã chọn. Trọng rủa sả những người không tin như mình là suy thoái, là tự diễn biến, là phản động. Trọng cho lũ khuyển ưng đàn áp bắt bớ hành hạ những người khác niềm tin.
Thày Thích Minh Tuệ tin vào cách tu tập của mình. Thày luôn chúc cho những kẻ bài bác, xúc phạm mình hạnh phúc. Những người theo tôn giáo khác cũng kính trọng thày.
Một thượng đế hoang tưởng chỉ có trong đầu bã đậu đậu, TUYỆT ĐỐI KHÔNG CHỨNG MINH ĐƯỢC THÌ LÀM GÌ PHẢI TÔN TRỌNG,NÊN VÀO BIÊN HÒA 2 CHỮA GẤP GẤP
Loại như ông trong ấy nhiều lắm, ông nên vào đó đoàn tụ với họ.
Thượng đế chắc chắn LÀ HOANG TƯỞNG
Không chắc chắn hoặc không biết thì đừng nói càn, đừng để bị kẻ xấu dẫn dắt.
Chúng ta có thể đồng ý hay không với những gì diễn ra ở Paris. Đó là quyền của mỗi người. Nhưng cái hay của người công giáo , những người tin vào Chúa là họ có thể thể hiện cách nhìn rất phong phú về ngay tôn giáo và Đức tin của họ mà không sợ bị chặt tay, chặt chân hoặc bị một tòa án tôn giáo nào đó treo cổ!
Sau LBDN thì đến Nhã Duy, cha này hêt châm chọc Trump thì quay sang tấn công ton giáo, người cánh tả khi không toại nguyện thì quay ra đập phá, bài bác.
“Anh em đã nghe Luật dạy rằng: Hãy yêu đồng loại và hãy ghét kẻ thù. Còn Thầy, Thầy bảo anh em: hãy yêu kẻ thù và cầu nguyện cho những kẻ ngược đãi anh em. Như vậy, anh em mới được trở nên con cái của Cha anh em, Đấng ngự trên trời, vì Người cho mặt trời của Người mọc lên soi sáng kẻ xấu cũng như người tốt, và cho mưa xuống trên người công chính cũng như kẻ bất chính”.
Túm lại cũng nói một đằng làm xằng một nẻo, chẳng phải chỉ thời trung thế kỷ, thời nào cũng vậy.
Tôn giáo không sai lầm, chỉ có những người làm không đúng với những tôn chỉ, mục đích cao đẹp của tôn giáo mới có thể sai lầm ! Đoạn trích thánh kinh trên là những điều Chúa GiêSu trực tiếp dạy các môn đệ của Ngài khi còn sống ở trần gian. Ông MQX không nên có thái độ xúc phạm khi lấy lời Chúa rồi đồng hóa với những việc làm sai trái của con người ở mọi thời đại ! Một con người văn minh, có ăn có học không bao giờ có hành động xúc phạm đến bất cứ tôn giáo nào dù mình không tin theo.
Bích Ngọc@
Thưa ông, không phải Chúa nói một đằng, làm xằng một nẻo, ư.
Lịch sử chưa đến nỗi bị xóa trắng
Sự thật là “xúc phạm” … xứ Chiều Nay gọi là “phản động” …
“Có học” và “văn minh” thì không được nói sự thật ….
Xem văn phong, chúng tôi nghĩ rằng, ông đang ở xứ Cờ Hoa, nhưng chưa thoát được nếp nghĩ từ khi sinh ra lớn lên ở xứ Chiều Nay.
” … chỉ có những người làm không đúng …”
Ai là “những người”, ông nghĩ sao về:
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.
” … không sai lầm …”
Chúng tôi đã nghiên cứu việc hỏi đáp giữa Clarence Darrow và William Jennings Bryan, tại The State of Tennessee v. John Thomas Scopes năm 1925, có nhiều cái đáng chú ý, trong đó có đoạn:
“…..
Darrow: Mr. Bryan, do you believe that the first woman was Eve?
Bryan: Yes.
Darrow: Do you believe she was literally made out of Adams’s rib?
Bryan: I do.
Darrow: Did you ever discover where Cain got his wife?
Bryan: No, sir; I leave the agnostics to hunt for her.
Darrow: You have never found out?
Bryan: I have never tried to find
Darrow: You have never tried to find?
Bryan: No.
Darrow: The Bible says he got one, doesn’t it? Were there other people on the earth at that time?
Bryan: I can not say.
Darrow: You can not say. Did that ever enter your consideration?
Bryan: Never bothered me.
Darrow: There were no others recorded, but Cain got a wife.
Bryan: That is what the Bible says.
Darrow: Where she came from you do not know. All right. …. ”
Chúng tôi cũng xem các vụ Epperson v. Arkansas, Lemon v. Kurtzman, McLean v. Arkansas Board of Education, Edwards v. Aguillard, Freiler v. Tangipahoa Parish Board of Education, Selman v. Cobb County School District, Kitzmiller v. Dover Area School District … và theo dõi động thái của các bên cho đến hôm nay.
Gần 20 năm nay, xứ Cờ Hoa chưa có vụ nào tiếp, nay nhân lùm xùm Olimpic Paris, khởi động lại thôi, nhiều bọn ở xứ Cờ Hoa “xúc phạm” ác lắm.
“Beati qui non viderunt et crediderunt.”
Hoá ra MQX. cho những người trên là nắm
chân lý tuyệt đối nên tin họ triệt để ?
Xin lỗi, chẳng biết MQX. có vô tình hay cố ý không mà không viết
cho rõ ra là ai nói và ai làm nhưng “vơ đũa cả nắm” ngưới nói và
làm là một (chủ thể). Đáng tiếc là như vậy dễ gây hiểu lầm.
Khách Quan@
Thưa ông!
Bài của Nhã Duy viết về màn khai mạc Olimpic Paris 2024 cùng với các chỉ trích, trong đó có việc kêu gọi tẩy chay của các Ki-tô hữu. Ý kiến của chúng tôi nêu ra trong văn cảnh ấy, làm sao lại có thể hiểu lầm.
Vâng, nhờ đọc thêm ý kiến của ông mà tôi đoán
ông là “fan”…trung thành cùa nhóm Tam Điểm ?
Khách Quan@
Thưa ông!
Chúng tôi thấy sự việc như vậy, và tin vào bằng chứng và các lập luận của các bên, trong một những sự việc cụ thể, chứ chưa “cho những người trên là nắm chân lý tuyệt đối nên tin họ triệt để ?”.
Xin ông hãy chỉ ra sự “đúng đắn” nó là phải như thế nào, các tòa án xứ Cờ Hoa sai lầm ra sao, chứ không phải là chụp mũ ” … “fan”…trung thành cùa nhóm Tam Điểm”.
Nguyễn Gia Kiểng cho rằng, chủ thuyết Marx là những cái gì đó cuối cùng của “giống người” được Thượng Đế chọn. Nhưng không khéo Nguyễn Gia Kiểng có gì đó chưa đúng chăng.