1-10-2024
Tôi đã có bài viết về vụ cô giáo đòi phụ huynh phải góp tiền để cô mua laptop, rằng đó là những cá nhân lẻ tẻ, hành động không có tổ chức… sử dụng quyền lực để trấn lột người khác, nhưng vì quyền lực của chúng nhỏ nhoi, nên những đòi hỏi của chúng nó cũng vụn vặt.
Tuy nhiên, những vấn đề sau đó thì có vẻ không phải như vậy. Theo VTC, cô giáo này đã tỏ thái độ thách thức, gọi các phụ huynh là “đầu đường xó chợ”, “thứ gì đâu không”, “trở mặt như trở bánh tráng”… Giáo viên thì cũng người này người khác. Chuyện cô giáo ăn nói mất dạy, vô giáo dục cũng không phải là quá cá biệt, nhưng theo tôi, nó vẫn là chuyện lẻ tẻ.
Nhưng có một chuyện khác, hoàn toàn không thể coi là lẻ tẻ, không tổ chức. Đó là việc nhà trường đã xử lý chuyện này như thế nào. Cũng theo VTC, thì ông hiệu trưởng ngôi trường có cô giáo “đầu đường xó chợ, trở mặt như trở bánh tráng” kia, cứ luôn khẳng định là giải quyết tích cực, triệt để. Và ông ấy giải quyết tích cực, triệt để bằng cách báo cáo lên cấp trên, và thực hiện theo chỉ đạo của ủy ban, phòng giáo dục…
Thậm chí, ngay cả khi phóng viên hỏi ông hiệu trưởng về việc cô giáo này bán mì tôm, nước giải khát trong lớp, ông ấy cũng trả lời rằng đã báo cáo. Nói chung là cái gì cũng báo cáo và chờ chỉ đạo. Trong khi đó thì ngay cả khi có 24/38 học sinh nghỉ học vì không biết ai sẽ dạy lớp các cháu học, thì ông hiệu trưởng lại chống chế, rằng phải chờ họp xong.
Có thật là ông hiệu trưởng không có quyền xử lý giáo viên của mình khi sai phạm đã quá rõ ràng? Hay cô này là con của ông nào, cháu của bà nào, mà dù có sai phạm đến đâu, thì ông hiệu trưởng cũng không dám xử lí?
Nếu ông hiệu trưởng thực sự không có quyền xử lý giáo viên sai phạm, cả về pháp lý và đạo đức, thì cái hệ thống này là hệ thống bất lực. Còn nếu vì cô giáo này là con ông nọ, cháu bà kia, để ông hiệu trưởng không dám xử lý, cứ phải báo cáo và chờ ý kiến, thì cái hệ thống này nó bị hư hỏng nặng.
Nói chung, từ cách xử lý một trường hợp giáo viên lợi dụng quyền lực trấn lột tiền của phụ huynh, hành xử mất dậy, vô giáo dục, phát ngôn vô văn hóa, cho thấy hệ thống này bất lực hoặc hư hỏng nặng. Đó mới là cái gây “quan ngại” sâu sắc nhất.
______
Một số hình ảnh từ VTC Now:
Tay trưởng phòng giáo dục và nhà trường bảo rằng sẽ tới nhà “động viên” cô giáo ?!
Bản thân cô và gia đình không gặp bất kì nỗi bất hạnh nào. Vậy thì, động viên cái kiểu gì trong hoàn cảnh này của cô giáo ?
Thử đưa ra một kiểu “động viên” ( cho vui ) :
“Thôi, cô giáo đừng dỗi nữa, vui lòng bỏ qua mọi chuyện phiền toái đi nhá . Cái đám trên mạng ấy mà, chúng nó chỉ nhí nhố vài bữa, khi nào mỏi tay gỏ, mỏi miệng chửi, chúng nó sẽ tự ngừng thôi . Lúc ấy, mọi việc đâu vào đấy, rồi cô vận động tiếp có sao đâu .
Mai mốt, rủi ro, cô bị mất xe tay ga , thì cứ “học tập và làm theo” anh bạn giáo viên gì dạy ở đại học ấy ( mà tác giả VXS có nói tới ở bài trước ) :”Hôm qua đi spa, thằng trộm vô lương tâm nào đó chôm mất xe tôi rồi ! Bây giờ, quý vị phụ huynh tính sao thì tính để tôi có xe đi dạy. Bằng không, con quý vị sẽ thất học, tôi không chịu trách nhiệm đâu nhá !”.
Lúc ấy thì, trưởng phòng GD, hiệu trưởng, chủ tịch công đoàn, tổ trương chuyên môn sẽ tới đầy nhà để động viên cô giáo , ấy chứ .
“Nói chung, từ cách xử lý một trường hợp giáo viên lợi dụng quyền lực trấn lột tiền của phụ huynh, hành xử mất dậy, vô giáo dục, phát ngôn vô văn hóa, cho thấy hệ thống này bất lực hoặc hư hỏng nặng. Đó mới là cái gây “quan ngại” sâu sắc nhất.”(VXS)
-Tất cả những ý trên đều đúng .
– Cô giaó này nói có chủ trương “xã hội hóa giáo dục” nên cô vận động PH đóng góp không có gì sai cả . Ái chà chà, cô này ngu như lợn ( xin lỗi lợn nhá ), chẳng hiểu “xã hội hóa” là cái gì hết . Thế mà , cô cũng gân cổ lên cãi chài, cãi cối .
– Nhưng, có cái điều quái đãn nhất là, cô đã sai be bét vậy , tại sao không kiểm điểm rồi kỉ luật cô , trưởng phòng GD quận còn bảo tới nhà động viên cô giáo ?! Cô này bị cháy nhà ? Bị tàn tật, thương tích nặng nề ? Bị kẻ khác hành hung ? Bị trù dập ức hiếp ?
Nghĩa là, cô không bị gì cả. Thế chữ “động viên” nghĩa là gì ???
– Tay hiệu trưởng nầy là con bù nhình hay cái hình nộm thì làm sao quản lý được nhà trường với bao nhiêu GV và HS ? Chuyện hoàn toàn trong thẩm quyền của mình mà không dám giải quyết lại chờ xin ý kiến cấp trên . Thế y làm HT để làm gì ?!
Toàn những chuyện kể ra vừa buồn cười vừa buồn nôn .
Bất lực và hư hỏng, không cần dấu hỏi .
Muôn sự tại nhân, phú quý sinh lễ nghĩa, bần cùng sinh đạo tặc… Nhìn vào xã hội người ta biết sự thành công hay thất bại của giáo dục,loay hoay cải cách, tìm triết lý giáo dục…. để mày mò đi tìm cái mà nhân loại đã có từ lâu rồi là bằng cách nào để hiểu và sử dụng được kiến thức. Sự việc bị gỡ bài trên tạp chí khoa học mới là điều đáng nói. Kinh phí để “nghiên cứu “chắc chắn hơn nhiều so với cái laptop, nhưng điều đáng nói là cái trình độ, ở Vn được coi là tốt, nhưng ra thế giới người ta nhìn thấy sự gian dối. Các trường Đại học nguồn thu chủ yếu từ học phí, bởi không đủ tài giỏi nên không biết làm cái gì trong khi nhu cầu của xã hội là rất nhiều. Thầy còn như vậy, học trò đào tạo ra chất lượng sẽ như thế nào, bao giờ theo kịp thế giới? Thế giới với những môn học truyền thống giúp nhân loại có ngày hôm nay ,tại sao Vn lại phải tích hợp? Tại sao không yêu cầu những người viết sách giáo khoa phải giải trình cụ thể con đường từ tích hợp đến thầy, thợ,nghiên cứu…..
Sự việc xảy ra ngay tại quận 1 tp HCM mà như giữa rừng rú, nếu xem SYLL của “con cô giáo” này sẽ biết ngay tại sao lại như thế!!! Thật trơ tráo trắng trợn của một kẻ cướp vô giáo dục, chẳng thà thất học còn hơn giao con cho những kẻ như thế này dạy dỗ con em mình! Còn gì nhục nhã hơn nền giáo dục của CS thể hiện qua việc này?