3-10-2023
Ngay sau khi sự việc em nữ sinh mua bánh không đúng cửa hàng do cô giáo chỉ định, và bị cô đối xử thô bạo, tàn nhẫn trong một clip do học sinh trường Đa Phúc quay và đưa lên mạng, thì bà hiệu phó Nguyễn Thị Phong Lan liền dõng dạc “Tôi khẳng định chắc chắn không có chuyện cô giáo đánh học trò”, còn ông hiệu trưởng Nguyễn Duy Hiền thì dùng uyển ngữ “chưa chuẩn mực” cho hành vi đang bị cả xã hội lên án của cô giáo kia.
Với phản ứng bộc lộ sự bao che này, trong bài trước tôi đã dự cảm và đặt câu hỏi: “Tôi không biết chuyện gì sẽ tiếp tục xảy ra với em học sinh đã quỳ đến mức co giật kia và cả những em đã quy clip, ghi âm, trả lời báo chí? Ai sẽ bảo vệ các em trước sự vô cảm đầy quyền lực này?”.
Và hôm nay điều ấy đã xảy đến: “Về phía học sinh phát tán đoạn video lên mạng xã hội, ngày 2.10, trao đổi với phóng viên Báo Lao Động, ông Nguyễn Duy Hiền cho hay, nhà trường sẽ đợi kết luận của cơ quan công an và đưa ra hình thức kỷ luật thích đáng”!
Trong một diễn biến khác, cũng ngày 2.10 Sở GD-ĐT đã có văn bản yêu cầu Hiệu trưởng Trường THPT Đa Phúc, Sóc Sơn tạm đình chỉ công tác đối với cô giáo N.T.P, giáo viên của trường vì có hành vi kéo lê học sinh trên hành lang lớp học.
Thứ nhất, không có điều khoản nào cấm quay phim, chụp ảnh những hành vi vi phạm pháp luật và đăng lên mạng; thứ hai, theo lời một luật sư: các hình ảnh được ghi lại và sử dụng để bảo vệ an ninh trật tự, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật, hoặc vì lợi ích chung thì không bị pháp luật nghiêm cấm, thậm chí còn phải hoan nghênh.
Tức là căn cứ vào quy định của pháp luật, tôi không quá lo sợ việc em học sinh đăng tải clip kia sẽ bị “xử lý thích đáng”. Cái tôi sợ nhất là những người như ông Nguyễn Duy Hiền vẫn tiếp tục làm hiệu trưởng!
Đáng ra việc ông phải làm là lập tức đình chỉ công việc của giáo viên đã có hành vi tồi tệ kia, xin lỗi em học sinh và sau đó biểu dương em học sinh đã quay và up clip lên mạng; nhưng thay vào đó, trước một sự việc phản cảm, sai trái và xấu xa đến thế xảy ra trong chính nhà trường do mình quản lý, khiến cả xã hội dậy sóng, công an vào cuộc, sở GD-ĐT Hà Nội yêu cầu đình chỉ công tác giáo viên, thế mà ông Hiền vẫn bao che, và không dừng lại, ông còn công khai đe dọa.
Tôi không biết ông Nguyễn Duy Hiền có thế lực lớn đến đâu nhưng nhìn cái cách ông ứng xử trong vụ việc này với sự hiên ngang, cùng thái độ khinh rẻ đạo đức học đường và coi thường công luận một cách đầy tự tin, ngạo mạn, tôi chỉ thấy hiện lên một lãnh chúa đầy quyền uy nơi trường học.
Theo tôi, người cần bị xử lý thích đáng chính là ông Nguyễn Duy Hiền và ban giám hiệu trường này, vì đã để xảy ra vụ việc tồi tệ, phản giáo dục và vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Tình tiết tăng nặng là thái độ lấp liếm, bao che và hăm dọa những học sinh có ý thức bảo vệ sự thật, bảo vệ lẽ phải. Ông Nguyễn Duy Hiền không xứng đáng là người dạy học, càng không xứng đáng làm hiệu trưởng của một trường học, nơi vẫn gọi là thiêng liêng cao quý.
Cuối cùng: Bảo vệ em học sinh đã quay clip này chính là bảo vệ sự thật và mặt mũi của mỗi người lớn chúng ta.
NHÀ THƠ NHÂN DÂN TBT.
Người bất đồng chính kiến,
Chỉ trích nhà nước mình
Là những người yêu nước,
Dám chấp nhận hy sinh.
Lên tiếng nói phản biện
Là biểu hiện tối cao
Của tinh thần yêu nước,
Yêu quốc dân đồng bào.
Khi chính quyền sai trái,
Mà người ta lặng thinh,
Tức người ta đồng lõa
Phản bội đất nước mình.
Nguồn Mạng.
“Tôi không biết ông Nguyễn Duy Hiền có thế lực lớn đến đâu nhưng nhìn cái cách ông ứng xử trong vụ việc này với sự hiên ngang, cùng thái độ khinh rẻ đạo đức học đường và coi thường công luận một cách đầy tự tin, ngạo mạn, tôi chỉ thấy hiện lên một lãnh chúa đầy quyền uy nơi trường học . Theo tôi, người cần bị xử lý thích đáng chính là ông Nguyễn Duy Hiền và ban giám hiệu trường này, vì đã để xảy ra vụ việc tồi tệ, phản giáo dục và vi phạm pháp luật nghiêm trọng”
Cho phép tớ được phản biện Thái Hạo
“”Tôi không biết ông Nguyễn Duy Hiền có thế lực lớn đến đâu nhưng nhìn cái cách ông ứng xử trong vụ việc này với sự hiên ngang, cùng thái độ khinh rẻ đạo đức học đường và coi thường công luận một cách đầy tự tin, ngạo mạn, tôi chỉ thấy hiện lên một lãnh chúa đầy quyền uy nơi trường học” Có không ? Có . Nhưng phải nói cho đầy đủ
Học sinh đó học hành, sinh hoạt trong nền giáo dục của các bác, đã không ra nước ngoài học, và vì vậy, thuộc về nền giáo dục của các bác . Điều kế tới là học sinh đó không đòi hỏi gì cả, chấp nhận nền giáo dục như nó là . Học sinh đó & ông Nguyễn Duy Hiền là một phe, chỉ khác nhau về tiểu tiết, và chỉ khác nhau về tuổi đời, tuổi nghề
Cũng chớ quên rằng, chủ nghĩa cộng sản là một hấp lực khổng lồ, đến nỗi một nửa nhân loại đã ngã vào lòng nó. Ngay cả một nhà triết học lừng lẫy của Pháp là J. P. Sartre mà cũng không cưỡng nỗi sức “cám dỗ” ấy, thì việc những Nguyễn Duy Hiền, Nguyễn Trọng Vĩnh, Mạc Văn Trang, Thái Hạo, Trần Đức Thảo, Nguyên Ngọc và dân tộc Việt Nam đi theo nó cũng là điều dễ hiểu.
Vậy thì cái đáng trách là ở đâu? Dẫn một câu nói khá quen thuộc và nổi tiếng mà không mấy ai không biết của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Nam Tư Milovan Djilas: “20 tuổi mà không theo Cộng sản, là không có trái tim. 40 tuổi mà không từ bỏ Cộng sản, là không có cái đầu nhưng được lương hưu”.
Việc này không phải là vấn đề cá nhân, mà là dân tộc, là thời đại, là nhân loại. Nếu Thái Hạo ở vào cương vị của ô Nguyễn Duy Hiền, có những giá trị như ô Nguyễn Duy Hiền thì sẽ hành xử như Nguyên Ngọc lên án Phùng Quán, hay đúng hơn, exactly như ô Nguyễn Duy Hiền .
Tình tiết tăng nặng là thái độ lấp liếm, bao che của Thái Hạo, & trách móc những người có ý thức bảo vệ sự thật, bảo vệ lẽ phải. Thái Hạo chỉ xứng đáng với giải thưởng thơ của Văn Việt do Nguyên Ngọc trao thui
Thằng hiệu trưởng Nguyễn Duy Hiền là một thằng lưu manh khốn nạn mất dạy.
Khi ông ta về với chỗ người hiền như Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, nên đem bài vị của ông lên Yên Tử mà thờ
Ý của TH rất đúng với ý tôi; và trên báo đăng chuyện tên hiệu trưởng này hăm dọa học sinh quay clip tôi có phản hồi với bài đăng là cần trừng phạt tên hiệu trưởng này. Nếu bộ GD mà im lặng tôi nghĩ cả bộ trưởng cũng nên về vườn!