Gió Bấc
28-7-2023
Người vô can, không liên quan, xin giảm án cho bị cáo là chuyện hiếm trên thế giới. Nhưng xứ thiên đường thì đó là chuyện bình thường. Quan phó tổng đốc Hà Thành nhận hối lộ trên 2 tỉ đồng trong vụ chuyến bay giải cứu, lại được tập thể giáo viên của một trường xin giảm án vì ngưỡng mộ thành tích quan khi còn làm giám đốc Sở Giáo Dục, cứ tưởng chuyện tào lao, hoang đường, nhưng hóa ra bên trong có nhiều dích dắc.
Trong thời gian Hội Đồng Xét Xử đang nghị án, cân nhắc “cò kè bớt một thêm hai” tội, tiền đã nộp, xem xét mức án thì báo chí đồng loạt rộ lên thông tin 71 cán bộ, giáo viên thuộc Trường THPT Lê Lợi (Nguyễn Trãi, Hà Đông, Hà Nội) đã viết đơn, tâm thư xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho ông Chử Xuân Dũng, cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội. Báo chí lề phải đồng loạt dẫn lời ông Lê Xuân Trung, hiệu trưởng trường này, cho rằng giáo viên tự nguyện làm đơn vì ngưỡng mộ tài đức công lao của ông Dũng trong thời gian làm Giám đốc Sở Giáo Dục Đào Tạo, mà không thấy có ý kiến phản biện.
Giáo viên giải cứu quan tham vì thương tài mến đức ???
Ngược lại, mạng xã hội lại sôi sục phản ứng với tâm thư xin xỏ này. Nhà giáo Chu Mông Long phê phán trên Facebook cá nhân là “Theo tôi, việc trả ơn thầy, lãnh đạo của mình là điều tốt trong đạo lý truyền thống. Tôi cũng đánh giá cao lời nhận tội và xin lỗi chân thành, có văn hoá của ông Chử Xuân Dũng so với đám cẩu quan khác. Nhưng nhận hối lộ tiền tỉ, Viện Kiểm sát chỉ đề nghị 3 đến 4 năm tù mà còn đòi giảm án nữa thì giảm bao nhiêu so với tội trộm vịt của anh nông dân nghèo khổ với bản án 30 năm tù?” (1)
Nhà báo Thái Hạo, một Facebooker có 55.000 người theo dõi cũng bức xúc, phê phán việc xin xỏ, thương mây khóc gió lãng nhách này là: “Hàm hồ, cảm tính, thương vay khóc mướn cho một kẻ vì tiền mà đẩy mấy chục nghìn người vào cảnh đau thương khốn cùng, cái ‘tình’ của các vị là thứ tình ích kỷ, độc ác và cũng táng tận lương tâm không khác gì ông Chử Xuân Dũng này.
Qua cái “tâm thư” này, lộ rõ 71 cán bộ, giáo viên này cũng là những người vô pháp, vị thân bất nghĩa. Trong công vụ và giảng dạy, họ sẽ hành xử và truyền đạt thứ đạo lý nào, nếu không phải là vun vén, bao che, dung túng cho cái ác?” (2)
Trang Việt Nam Thời Báo của Hội Nhà Báo Việt Nam Độc Lập có bài viết với tựa đề thú vị là “Giải cứu tham quan: nhiệm vụ chính trị mới của giáo viên”.
Trong bài dẫn ý kiến một nhà hoạt động xã hội giấu tên, nêu quan điểm, “trước đây đã có nhiều bê bối liên quan tới việc lạm dụng giáo viên để làm công tác chính trị như phân công nữ giáo viên đi “tiếp khách” phục vụ bia rượu và hát hò cho các quan chức; hoặc chỉ đạo giáo viên làm “dư luận viên” để định hướng dư luận trên mạng xã hội. Và bây giờ không khó để suy luận rằng 71 cán bộ giáo viên này cũng đang làm công tác chính trị khi ký đơn giải cứu cựu phó chủ tịch Hà Nội”. (3)
Dư luận mạnh mẽ đến mức, cơ quan truyền thông quốc tế là đài VOA đã đăng tin thời sự “Xin giảm án cho cán bộ tham nhũng, hàng chục giáo viên bị ‘búa rìu dư luận’.” (4)
Sao chỉ có một trường?
Điều quái lạ là cái đức độ tài năng, ơn mưa móc của ông cựu Giám Đốc Sở, cựu Phó Chủ Tịch này sao không rải đều cho nhuần khắp các trường, các ngành các giới. Lòng ngưỡng mộ yêu thương của giáo viên chỉ xảy ra ở mỗi một trường Lê Lợi?
Thầy giáo Đỗ Việt Khoa, người từng khuấy động dư luận vì trót tin lời Bộ Trưởng Nguyễn Thiện Nhân, nói không với tiêu cực thi cử, đã giải đáp câu hỏi này trên Facebook và được nhiều người dẫn lại rằng, “71 giáo viên trường THPT Lê Lợi khẳng định không hề ký tá đơn xin giảm án cho nguyên Phó CT HN Chử Xuân Dũng. Đơn đó đó hiệu trưởng Lê Xuân Trung mạo danh.
Lê Xuân Trung được điều về làm hiệu trưởng trường Vân Tảo của tôi từ 2000 Ninh Bắc sau vụ tôi tố cáo tiêu cực thi cử Phú Xuyên A.
Tôi tố cáo rất nhiều tội của ông này như quan hệ bất chính có con riêng ngoài giá thú, đuổi học mỗi năm hàng trăm học sinh trái quy định, cưỡng ép 100% học sinh học thêm, cưỡng ép cả giáo viên học thêm mức phí những 180.000₫/ buổi học. Lừa đảo học sinh thu tiền và thu tiền bất chính rất nhiều khoản” (5).
Chưa thể kiểm chứng thông tin trên nhưng con người ngay thẳng, cả đời lên bờ xuống ruộng vì nói thật như thầy Đỗ Việt Khoa và sự phù hợp logic của nó ta có thể tạm tin là đúng.
Gia đình bị hại xin còn không đươc xét
Nhưng thực tế cho thấy, nhiều vụ án việc xin xỏ tào lao không được tòa xem xét như vụ án xảy ra tại Trung tâm Kiểm soát bệnh tật Thành phố Hà Nội (CDC Hà Nội). Nguyễn Nhật Cảm, cựu Giám đốc CDC Hà Nội cùng 9 người bị xét xử về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”. Trong đó, ông Cảm bị cấp sơ thẩm TAND Hà Nội tuyên phạt 10 năm tù.
Sau đó, ông Cảm được 42 Phó Giáo sư, Tiến sĩ và 430 bác sĩ ở một số bệnh viện trên toàn quốc gửi đơn xin giảm nhẹ. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm vẫn giữ nguyên bản án 10 năm tù với Nguyễn Nhật Cảm.
Đặc biệt, vụ án bác sĩ Hoàng Công Lượng ở bệnh viện Hòa Bình bị buộc trách nhiệm về cái chết của các bệnh nhân lọc thận, dù chính gia đình các bị hại làm đơn xin giảm án, nhưng vẫn không được xem xét.
Vấn đề đặt ra là ông Hiệu trưởng mạo nhận hay vận động giáo viên làm đơn xin giảm án nhằm mục đích gì?
Cái vi diệu ở đây là thực tế có vụ án khủng, tội bằng trời, đáng lẽ phải được cho tiêm thuốc nhưng nhờ có xin xỏ tào lao mà tòa cho hưởng mức án nhẹ như lông hồng. Đó là vụ án đình đám AVG, Phạm Nhật Vũ đã đầu trò thương vụ gian dối, gây thiệt hại hơn 6000 tỉ đồng, đưa hối lộ 6,2 triệu đô la. Vũ bị truy tố về tội “Đưa hối lộ” theo quy định tại Khoản 4, Điều 364, Bộ luật Hình sự, bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm.
Nhờ cúng dường nhiều, án khủng, được giảm tối đa!
Nhưng nhờ có đơn xin giảm án của Giáo hội Phật Giáo Việt Nam, Vũ đươc Viện Kiểm Sát đề nghị xem xét triệt để các tình tiết giảm nhẹ với tội danh Đưa hối lộ. Tòa sơ thẩm ghi nhận, bị cáo Vũ có thái độ thành khẩn, nhân thân tốt, chủ động tích cực đàm phán, trả toàn bộ số tiền mua bán cổ phần và chi phí chuyển nhượng. Là công dân có nhiều văn bản tuyên dương của Bộ ngành, các cấp. Gia đình bị cáo có công với cách mạng. Bị cáo là người thường xuyên làm công tác xã hội, tri ân, chăm sóc bà mẹ Việt Nam anh hùng, nhiều tổ chức cá nhân, đại sứ, doanh nhân trí thức khác, ngoài ra còn nhiều bị cáo khác đều xin giảm nhẹ cho Vũ.
Đó là các tình tiết để HĐXX cân nhắc, giảm nhẹ cho bị cáo. Đặc biệt, HĐXX còn xem xét việc bị cáo khắc phục toàn bộ thiệt hại của vụ án.
Điều đáng nói là, thông thường việc giảm nhẹ hình phạt không được thấp hơn mức thấp nhất trong tội danh bị truy tố. Phạm Nhật Vũ bị tuyên án ba năm tù, thấp hơn rất nhiều lần so với khung hình phạt bị truy tố nhờ Điều 51 Bộ Luật Hình Sự là: Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trong đó, khoản 2 điều 51 quy định: 2. “Khi quyết định hình phạt, Tòa án có thể coi đầu thú hoặc tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án” (6).
Về trường hợp cựu Phó chủ tịch Hà Nội, đơn xin của 71 giáo viên có được xem xét theo điều 51 hay không?
Luật sư Nguyễn Minh Long – Giám đốc Công ty Luật Dragon, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, phân tích việc 71 cán bộ, giáo viên trường THPT Lê Lợi, Hà Đông gửi đơn không nằm trong các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Khoản 1 Điều 51.
Tuy nhiên, tại khoản 2 Điều 51 quy định về việc Tòa án có thể xem xét các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án. “Vì vậy, những lá đơn của các cán bộ, giáo viên về việc xin giảm nhẹ hình phạt này có thể được xem là tình tiết giảm nhẹ nếu Tòa án chấp thuận” (7).
Xin tào lao là “các tình tiết khác”!
Luật pháp Việt Nam rất vi diệu, đã mở ra khái niệm “các tình tiết khác”, hoàn toàn tùy thuộc vào đánh giá của Hội Đồng Xét Xử. Phạm Nhật Vũ được hưởng thì tại sao Chử Xuân Dũng không được hưởng?
Có điều, Phạm Nhật Vũ chi rất mạnh tay theo luật của Năm Cam: “Cái gì không mua được bằng tiền thì mua được bằng nhiều tiền”. Vũ từng dám chi hối lộ khi mua bán AVG lên đến 6,2 triệu đô la, lẽ nào Vũ không dám mạnh tay móc hầu bao mua tự do cho bản thân mình?
Có lẽ Chử Xuân Dũng đã học bài học đó. Lá đơn, tâm thư hoàn toàn không phải chuyện tào lao nếu gửi theo kênh của “cơ chế cảm ơn” đúng giá. Tâm thư đã gửi đúng lúc, tình cảm trong thư đã dạt dào, chỉ còn lại là chuyện cảm ơn. Nếu Chử Xuân Dũng được tuyên án treo hoặc miễn phạt tù, đó cũng là chuyện tình thường!
________
Chú thích:
3- https://vietnamthoibao.org/vntb-giai-cuu-tham-quan-nhiem-vu-chinh-tri-moi-cua-giao-vien/
4- https://www.voatiengviet.com/a/7199363.html
6- https://luathoangsa.vn/dieu-51-cac-tinh-tiet-giam-nhe-trach-nhiem-hinh-su-nd76812.html
7- https://laodong.vn/phap-luat/cuu-chu-tich-avg-pham-nhat-vu-bi-tuyen-phat-3-nam-tu-775115.ldo
Thật ra, những trường hợp này hổng hiếm lém . Khi nhà trí thức Chu Hảo bị Đảng khai trừ vì những lý do tương tự, 1 số trí thức gốc Việt làm việc ở nước ngoài, đảng viên hoạt động quốc ngoại, đã thuyết phục đồng nghiệp của mình ký vào lá đơn phản đối quyết định khai trừ khỏi Đảng đv ông Chu Hảo . Vì lá thư đó xuất phát từ ngoài VN nên hổng ai có thể kiểm chứng được những chữ ký đó có được xác thực hay không, và vì họ là trí thức, nên số người ký đủ cả từ Anh, Pháp, Mỹ … bất cứ ai muốn chứng thực sẽ phải bỏ ra 1 số tiền hổng nhỏ & quỹ thời gian cũng phải tương đương, make it impossible to verify.
Đáng lẽ & ngay từ bây giờ, các quan nên học các trí thức trong vụ Chu Hảo . Nếu muốn tính xác/trung thực cao ở tất cả những chuyện tương tự, gotta do it on the global scale.
Riêng quyết định khai trừ Đảng ông Chu Hảo, tớ rất mong mún Đảng rút lại quyết định đó . Đúng, rất tốt cho ô Chu Hảo, vì là đảng viên trung kiên -ông mấy tuổi rùi ?- mạng ông vẫn giá chót bằng khoảng 5000 mạng dân thường . Đảng đưa ông trở về với dân, dân XHCN vốn đã, riêng trong mắt tớ, kinh lém rùi . Bây giờ còn thêm mấy người bị Đảng thải ra như ông nữa … i mean, Yikes! i know, đã tới mức này rùi thì có tệ hơn nữa cũng dont matter much anymo, nhưng … quán gió thành quán phải gió vì phải tiếp mấy trí thức như ông .
Nếu mức án được giảm nhẹ do có đơn xin vì bị can đã có nhiều ơn nghĩa với cá nhân hay tập thể ký đơn xin giảm án,thì tôi e rằng sẽ có đơn xin giảm án của các quan to có đệ tử bị ra toà.Lý do là các bị can đệ tử đã có công phục vụ đắc lực cho các quan tham.Trung thành tuyệt đối với các quan tham,đem về cho quân tham những món lợi khổng lồ,không tố cáo phản chủ.Lý do rất phù hợp đáng để được giảm án theo các tiền lệ các bị can đã được giảm án quá mức khi có đơn xin.