6-12-2020
Đây là chi tiết không mấy ai chú ý. Quả thực vì sao Hải lại “phải” gây án lúc 20h30? Cứ cho Hải gây án lúc 21h, 22h cũng đâu có sao. Vì chẳng còn ai được dùng làm nhân chứng, nếu nạn nhân chết sau 21h thì cứ để Hải gây án sau 21h thì cũng chẳng có gì để chứng minh Hải ngoại phạm như 20h30 với cáo trạng và kết luận điều tra cũng như những phiên xét xử ấy.
Theo lời khai của nhân chứng là vợ chồng chị Ngân bán trái cây thì 21h Vân còn mua trái cây. Nếu Vân về luôn thì nhanh cũng 21h05 mới về tới bưu cục. Những lời khai này đều bị CQĐT loại bỏ. Nhưng không chỉ thế, kết luận ban đầu cho thấy nạn nhân được nhận định chết khoảng 22h, kết luận này cũng bị giấu đi. Vết máu ở hiện trường và vết hoen tử thi cũng cho thấy lúc khám nghiệm, hai nạn nhân chết chưa tới 10h đồng hồ, giờ khám nghiệm khoảng 8h30 sáng (ngày 14/1/2008).
Lạ thật, nếu Hải gây án thì cứ để nguyên những lời khai, chứng cứ, tình tiết trên mà kết luận điều tra và xét xử, cớ sao lại phải loại hết đi để ốp Hải gây án lúc 20h30.
Dưới đây là một bút lục của hồ sơ vụ án, bút lục này có đóng dấu của VKSND tỉnh Long An. Bút lục cho thấy CQĐT đã lập nên một sơ đồ những “thành phần” liên quan đến vụ án. Ở đó có đủ các nhân chứng, các lời khai, các mốc thời gian… Và trông nó giống như sự loại trừ những yếu tố có thể chứng minh hung thủ đi, để…dễ bề khép tội một “nghi phạm”.
Nhưng tại sao Hải lại phải gây án lúc 20h30? Nếu chỉ mình Hải thì cho Hải gây án lúc 21h-22h thì ai mà cãi cho lại.
Vụ án đâu chỉ có Hải.
Hai tháng sau ngày vụ án diễn ra mới “nhắm” và bắt Hải. Suốt hai tháng trước đó hàng loạt lời khai, bút lục về vụ án đã có hết rồi. Mà ở giai đoạn đó, nhiều nghi can đã được triệu tập, lấy lời khai. Và những nghi can đó chỉ NGOẠI PHẠM trước 21h thôi. Tức là sau 21h thì nếu nói Hải là thủ phạm thì những nghi can kia tại sao lại không? Nhất là khi Hải chỉ là thằng ất ơ không quen biết gì nạn nhân, còn mấy nghi phạm kia có liên hệ rất mật thiết.
Một trong những nghi can được biết đến rầm rộ thời gian đó là Nguyễn Văn Nghị. Nghị được cho thấy là nghi can số một, Nghị ngoại phạm trước 21h, sau 21h Nghị không chứng minh được mình ở đâu. Thế nhưng bất ngờ là Nghị bỗng “biến mất” khỏi diễn biến điều tra vụ án. Gia đình Hồ Duy Hải từng làm đơn tố cáo Nguyễn Văn Nghị, đòi CQĐT trả lời nhưng họ nói KHÔNG CÓ AI LÀ NGUYỄN VĂN NGHỊ, chỉ có Nguyễn Hữu Nghị. Ls Trần Hồng Phong làm đơn tố cáo Nguyễn Văn Nghị thì CQĐT LA cũng “làm lơ”, đến nay vẫn không trả lời.
Nhưng Nguyễn Văn Nghị thì có thật – Ls Trần Hồng Phong khẳng định thế. Ls Phong đã gặp nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu, Hiếu nói Nghị là có thật. Mới đây ông gặp Mi Sol, Sol nói từng nói chuyện với Nghị ở bưu cục cầu voi, hay lời khai của Cao Hoàng Tuấn Anh cũng nghi có biết Nghị.
Nguyễn Văn Nghị – Không ngoại phạm sau 21h
Nạn nhân Vân được thấy còn sống sau 21h
Hồ Duy Hải gây án lúc 20h30
Nguyễn Văn Nghị thì biến vào hư vô.
Tôi chờ nhà thơ T.Đ.Khoa làm bài thơ về vụ án HDH _ Để sau này còn đưa vào sách giáo khoa.
Cả một hệ thống quyết định chối bỏ chứng cớ là vì sao, có lẽ họ vì Nguyễn Văn Nghị. Cả một hệ thống cứ đời giết HDH càng sớn càng tốt là vì sao, cũng là vì nguyên ăn Nghị. Vậy Ng V Nghị là ai ?
Hãy dẫn Mi Son đến gặp Nguyễn Hữu Nghị thì sẽ biết là Nguyễn Văn Nghị là có thật. Nguyễn Đinh Sang, Trương Hòa Bình và Nguyễn Hòa Bình là những kẻ sát nhân.
Đến nay, chỉ có cụ Nguyễn Hòa Bình, chánh án tòa tối cao, bí thư trung ương (kỳ này tấp tểnh vô bộ chính trị) là khăng khăng giết Hồ Duy Hải.
Cụ Bình có thèm đọc bài này không?
Mong dòng giống nhà cụ tiệt nọc.
Đọc còm của anh thì tôi mới nhớ ra cái vụ dòng dõi, chả biết thật hư thế nào mả cộng đồng mạng đăng tải tấm hình cụ đao phủ du hí với cô con dâu mỗi khi ra nước ngoài vì công vụ hay tư vụ. Chả biết thằng con trai đục đẽo thế nào mà cụ thấy ngứa con mắt nên nhảy vào thế chân. Chắc lại là vấn đề dòng dõi hay sao đây ? Chắc cụ sốt ruột lắm.