30-1-2020
Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải đã đi tới một “mấu chốt” quan trọng, khi nhân chứng được xem là duy nhất – Đinh Vũ Thường đã xác nhận việc “không nhìn thấy Hồ Duy Hải” trong Bưu điện Cầu Voi tối 13/01/2008.
Theo đó, Luật sư TRẦN HỒNG PHONG, Công ty luật Ecolaw, Đoàn luật sư TP.HCM, là người được bà Nguyễn Thị Loan – mẹ của tử tù Hồ Duy Hải mời hỗ trợ pháp lý cho Hải trong nhiều năm qua đã có đơn gửi Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC, Hội đồng thẩm phán Giám đốc thẩm TANDTC để cung cấp chứng cớ về việc nhân chứng Đinh Vũ Thường xác nhận “không nhìn thấy Hồ Duy Hải” trong Bưu điện Cầu Voi tối 13/01/2008.
Đơn ghi rõ: Hồ Duy Hải bị quy kết là hung thủ sát hại hai nữ nhân viên tại Bưu điện Cầu Voi tối 13/01/2008. Thế nhưng Hải đã liên tục kêu oan ngay tại 2 phiên tòa xét xử và trong suốt 12 năm qua. Mới đây, ngày 22/11/2019, VKSNDTC đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC-V7, kiến nghị hủy toàn bộ hai bản án kết tội Hồ Duy Hải, điều tra lại vụ án.
Như vậy, theo quy định tại BLTTHS 2015, tới đây Hội đồng thẩm phán TANDTC sẽ tiến hành phiên tòa giám đốc thẩm, để xem xét nội dung kháng nghị của VKSNDTC.
Là người trực tiếp nghiên cứu hồ sơ, gặp nhiều nhân chứng để xác minh; hỗ trợ gia đình Hồ Duy Hải gửi đơn kêu oan và đứng tên trên nhiều đơn – nay tôi có đơn này, trình bày và giao nộp một chứng cứ quan trọng, chứng minh việc KHÔNG CÓ NHÂN CHỨNG NÀO NHÌN THẤY HỒ DUY HẢI tại Bưu điện Cầu Voi tối 13/1/2008 (để sau đó “sát hại hai nạn nhân”) – như quy kết của các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An. Đó là giấy xác nhận ngày 07/12/2011 của anh Đinh Vũ Thường. Đây là chứng cứ MỚI, do chúng tôi trực tiếp xác minh. Qua đó, kính đề nghị Quý Hội đồng xem xét và có thêm cơ sở, trước khi ra quyết định phán quyết về kháng nghị giám đốc thẩm của VKSNDTC.
CỤ THỂ NHƯ SAU:
I. Những quy kết và căn cứ kết tội của VKSND tỉnh Long An đối với Hồ Duy Hải: Theo bản Cáo trạng số 97/QĐ.KSĐT ngày 01/10/2008, VKSND tỉnh Long An đã quy kết và kết luận Hồ Duy Hải chính là hung thủ duy nhất thực hiện hành vi sát hại hại nữ nhân viên tại Bưu điện Cầu Voi vào khoảng 20h30’ tối 13/01/2008.
Các chứng cứ kết tội được cho rằng và dựa trên những tình tiết chủ yếu sau đây:
– Hồ Duy Hải đã khai nhận tội.
– Hồ Duy Hải đã dùng 1 con dao ở Bưu điện để cắt cổ hai nạn nhân.
– Nhân chứng Đinh Vũ Thường là người (duy nhất) đã vào Bưu điện và “phát hiện thấy Hồ Duy Hải ngồi trong ghế tại Bưu điện lúc 19h39’” (trang 10, BL 523).
II. Nhiều sai phạm trong điều tra, truy tố và xét xử nay đã được VKSNDTC chỉ ra: Trong suốt 12 năm qua, gia đình Hồ Duy Hải đã gửi rất nhiều đơn (hàng trăm lần), kêu oan cho Hồ Duy Hải.
Cụ thể gồm 3 lá đơn chính sau đây:
– Đơn đề nghị giám đốc thẩm: nêu ra những thiếu sót, sai phạm trong điều tra, truy tố và xét xử – là căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm theo quy định tại BLTTHS.
– Đơn tố giác đối tượng Nguyễn Văn Nghị: chỉ ra sự liên quan của một người khác có dấu hiệu là nghi can sát hại hai nạn nhân. Đối tượng này từng bị bắt, lấy lời khai như sau đó toàn bộ thông tin/lời khai của người này bị rút khỏi hồ sơ vụ án một cách bất thường.
– Đơn tố cáo làm sai lệch hồ sơ vụ án: chỉ ra những sai phạm, vi phạm hết sức nghiêm trọng và cố ý của điều tra viên và kiểm sát viên – làm cho hồ sơ vụ án bị sai lệch, dẫn đến việc có thể gây oan, sai.
Những tình tiết/nội dung chính mà gia đình Hồ Duy Hải nêu trong các đơn gồm:
1. Bỏ qua và bịa đặt về kết quả giám định dấu vân tay của Hồ Duy Hải: Trong quá trình điều tra, CQĐT đã giám định dấu vân tay của Hồ Duy Hải, so sánh với dấu vân tay của hung thủ thu giữ được tại hiện trường vụ án.
Bản kết luận giám định số 158/KL-PC21 ngày 11/4/2008 kết luận “Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án KHÔNG TRÙNG KHỚP với 10 ngón tay của Hồ Duy Hải”. Đây chính là CHỨNG CỨ NGOẠI PHẠM, cho thấy chắc chắn Hồ Duy Hải không phải là hung thủ giết người.
Nhưng kết quả giám định dấu vân tay này đã bị RÚT KHỎI HỒ SƠ VỤ ÁN. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát tỉnh Long An đã nói dối trá khi nói rằng “dấu vân tay không giám định được” – thể hiện trong Bản án sơ thẩm (trang 6).
2. Ngụy tạo vật chứng/hung khí con dao gây án: CQĐT kết luận Hồ Duy Hải đã dùng dao cắt cổ hai nạn nhân, nhưng thực tế không thu được tang vật nào như vậy. Sau khi bắt giam Hồ Duy Hải, CQĐT cử người ra chợ mua một con dao và dùng để làm chứng cứ buộc tội. Theo quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự đây không phải là tang vật.
3. Bịa đặt lời khai của nhân chứng duy nhất Đinh Vũ Thường và dùng làm căn cứ kết tội: Trong bản Cáo Trạng viết: “nhân chứng Đinh Vũ Thường phát hiện thấy Hồ Duy Hải ngồi trong bưu điện” tại thời điểm gây án. Với tình tiết này, cho thấy đây là nhân chứng có vai trò đặc biệt quan trọng trong việc xác định hung thủ là ai.
Thế nhưng khi xét xử, Tòa án đã không triệu tập nhân chứng này tham gia phiên tòa. Trong khi đó, trong biên bản ghi lời khai, nhân chứng Thường chỉ khai “nhìn thấy một thanh niên, và không thể nhận diện được”.
4. Rút hỏi hồ sơ vụ án toàn bộ thông tin/tài liệu về nhân chứng Nguyễn Văn Nghị: Tại thời điểm xảy ra vụ án, Nguyễn Văn Nghị là người yêu của một trong hai nạn nhân. Trong đêm xảy ra vụ án Nguyễn Văn Nghị có ghé vào bưu điện Cầu Voi và đã bỏ trốn sau khi vụ án xảy ra. Cơ quan điều tra đã từng tạm giữ và lấy lời khai của Nghị. Như vậy, Nguyễn Văn Nghị là một nhân chứng và thậm chí có thể là một nghi can. Thế nhưng sau đó toàn bộ thông tin về Nguyễn Văn Nghị đã bị rút khỏi hồ sơ vụ án một cách rất bất thường.
5. Làm sai lệch hồ sơ vụ án: CQĐT đã loại bỏ/không sử dụng 6 trong số 9 kết quả giám định/xác nhận mà chính họ đã trưng cầu giám định và xác minh, liên quan đến vụ án. Những tài liệu bị loại bỏ này chính là những chứng cứ chứng minh Hồ Duy Hải không liên quan đến vụ giết người. Đặc biệt là bản kết luận dấu vân tay Hồ Duy Hải. Nhiều tờ Biên bản ghi lời khai đã bị điều tra viên chỉnh sửa, ghi thêm nội dung vào.
6. Hồ Duy Hải đã liên tục kêu oan ngay từ khi xét xử sơ thẩm: Tại cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm Hồ Duy Hải đều kêu oan, không thừa nhận mình là người đã thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết – thể hiện trong Bản án sơ thẩm và Biên bản phiên tòa phúc thẩm. Trong lời nói sau cùng trước khi Tòa tuyên án phúc thẩm, Hồ Duy Hải đã nói “đề nghị xem xét lại vụ án này”.
Ngày 22/11/2019 vừa qua, VKSNDTC đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC-V7, với nội dung đề nghị hủy toàn bộ hai bản án kết tội Hồ Duy Hải, điều tra lại vụ án.
Điều đáng nói, là toàn bộ những nội dung và phân tích của VKSNDTC nêu trong Quyết định kháng nghị hoàn toàn trùng khớp với nội dung nêu trong các đơn kêu oan và tố giác của gia đình Hồ Duy Hải trong suốt thời gian qua.
III. Giao nộp giấy xác nhận ngày 07/12/2011 của nhân chứng Đinh Vũ Thường, khẳng định không “nhìn thấy Hồ Duy Hải” như Cáo Trạng nêu:
Vì rằng phân tích của VKSNDTC nêu trong Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đã chỉ ra rất nhiều dấu hiệu khiên cưỡng và mâu thuẫn trong các tình tiết kết tội Hồ Duy Hải. Trong đó có tình tiết nhân chứng Đinh Vũ Thường có thật sự nhìn thấy Hồ Duy Hải tại Bưu điện Cầu Voi tối 13/1/2008 hay không?
Trong các bản án (sơ thẩm và phúc thẩm) đều thể hiện anh Thường không tham dự phiên tòa. Như vậy tức là Hội đồng xét xử đã xét xử mà không và không thể thẩm vấn, làm rõ tình tiết anh Thường có nhìn thấy Hồ Duy Hải tại bưu điện hay không?
Ngày 07/12/2011, tôi (Ls Trần Hồng Phong) đã trực tiếp gặp anh Đinh Vũ Thường tại TP.HCM. Tại cuộc gặp, anh Thường cho biết mình không hề được Tòa án triệu tập tham dự phiên tòa. Đặc biệt anh Thường khẳng định mình không nhìn thấy Hồ Duy Hải tại Bưu điện Câu Voi. Anh Thường nêu câu hỏi: “tôi không hề quen biết Hồ Duy Hải, cũng không thể nhận dạng thì làm sao có thể nhận ra đó là Hồ Duy Hải?”. Khi chúng tôi đưa cho anh Thường xem Cáo trạng và bản án, anh đã rất bất ngờ và khẳng định việc Cáo Trạng nói anh nhìn thấy Hồ Duy Hải là bịa đặt, không có thật.
Anh Thường đồng ý viết một giấy xác nhận, nêu rõ việc Tòa “không mời tham dự phiên tòa” và “không khẳng định nhận dạng được người thanh niên mà tôi thấy tối 13/1/2008 tại Bưu điện Cầu Voi”.
Cần nói rõ hơn là việc anh Đinh Vũ Thường không nhìn thấy Hồ Duy Hải chúng tôi đã trình bày trong các đơn của gia đình Hồ Duy Hải. Tuy nhiên, đây là lần đầu tiên chúng tôi công bố và gửi chứng cứ này tới Hội đồng thẩm phán TANDTC…
