Vài lời minh oan

Nguyễn Đình Cống

3-11-2022

Đó là minh oan cho các nhà khoa học, các trí thức Việt Nam khi bị trách móc, còn nói nặng hơn là bị kết án oan. Trong bài Mặt trời luôn toả sáng ở Việt Nam? (Boxitvn ngày 20/2/2022) có sự trách móc như vậy.

Tác giả Nguyễn Đức Thắng, sau khi trình bày việc người Việt chỉ biết làm thuê cho ngoại bang, không tự làm được một chiếc ốc vít tinh xảo, không phát triển được khoa học, đã kết luận:

Các nhà khoa học Việt Nam đang có một món nợ rất lớn đối với đất nước, với dân tộc, trong đó Bộ KH&CN với bề dày lịch sử hơn 60 năm có vai trò chủ yếu. Nếu không làm cuộc cách mạng trong quản lý KH&CN, Việt Nam sẽ mãi là đất nước bán rẻ tài nguyên, gia công, lắp ráp và làm thuê”.

Trong sách “Sức mạnh của cái đúng”, tác giả Nguyễn Trần Bạt (1946- 2020) cũng có ý kiến gần như vậy đối với trí thức Việt. Ông viết: “ Trí thức là những người chịu trách nhiệm lớn nhất đối với sự phát triển, đối với vận mệnh của dân tộc (354)…,Việc tạo ra cuộc cách mạng là của giới chính trị, nhưng hàn gắn vết nứt của CM để tạo ra sự đồng thuận xã hội là việc của giới trí thức (13)…Phát triển gắn liền với việc tìm kiếm ra phương thức thay đổi một cách từ tốn tất cả các nhược điểm của một nến chính trị. Đấy là công việc của giới trí thức (20)…”. [Con số trong (..) là số trang của sách, có câu được trích dẫn].

TL, một facebooker được nhiều người biết tên có viết bài, được phổ biến rộng rãi, đặt ra nhiều câu hỏi mà câu số một hỏi các nhà khoa học, các trí thức Việt đã làm được những gì cho dân, cho nước.

Tôi thông cảm với các tác gỉả trên nhưng không tán thành nhận xét của họ. Tôi muốn minh oan cho các nhà khoa học và trí thức Việt. Làm việc này không chỉ bênh vực người cùng giới mà chính là bảo vệ lẽ công bằng. Tôi thông cảm với các tác giả ở chỗ họ không ở trong chăn. Có ở trong chăn mới biết chăn có rận (tự sinh ra và được người ngoài nuôi dưỡng rồi thả vào) và mới cảm nhận được hơi ấm. Không những họ không ở trong chăn mà còn bị tiêm nhiễm bởi những tuyên truyền đề cao lao động của công nông, quen nhìn đời bằng cặp mắt thiển cận do nhiều nguyên nhân gây ra. Thế thì không khéo khẩu hiệu của Trần Phú về “trí phú địa hào” có chỗ đúng cũng nên.

Theo ông Thắng thì “Các nhà khoa học Việt Nam đang có một món nợ rất lớn đối với đất nước. Đúng là như vậy, nhưng thử hỏi ở đâu ra món nợ ấy và liệu họ có trả được không, trả bằng cách nào khi mà môi trường hoạt động của họ bị hạn chế, bị phá nát, tự do tư tưởng bị bóp nghẹt, phản biện bị đàn áp, họ bị vòng kim cô của ý thức hệ trói chặt, khi mà nhiều người trong tầng lớp lãnh đạo mơ hồ về vai trò của Đại Hán, biến kẻ thù truyền kiếp thành người thầy, người bạn lớn cùng ý thức hệ, đến nỗi họ bị chúng lừa mà cứ tưởng được tận tình dạy bảo.

Trong lúc Đại Hán hết sức quan tâm đến đội ngũ tinh hoa của mình thì lại dạy dỗ, áp đặt chúng ta, quy cho những người bất đồng quan điểm trong tầng lớp tinh hoa của dân tộc Việt là thế lực phản động, là kẻ thù giai cấp, phải khống chế, phải triệt hạ. Làm như vậy để mở đường cho Đại Hán thôn tính dần lãnh thổ, biến dân Việt thành nô lệ. Thâm độc nhất của Trung cộng là trấn yểm, xóa bỏ cho bằng hết tinh hoa của nước Việt. Còn món nợ, thì dó là do bị áp đặt hoặc vì tự trọng mà họ tự giác nhận thấy chứ không ai cho họ vay cả.

Lãnh đạo đất nước đề ra tiêu chuẩn cho trí thức là nghiêm chỉnh phục tùng, là tuyệt đối trung thành, đó là những gì hơi xa lạ với công việc lao động sáng tạo. Lại nữa, để có được phát minh, sáng chế người ta phải có một bản lĩnh cá nhân mạnh mẽ. Trong lúc nhiều người hiểu sai chủ nghĩa cá nhân, gán cho nó toàn những thói hư tật xấu rồi ra sức chống, kiên quyết bài trừ, thì trí thức lại cần đến mặt tích cực của nó. Việc này cũng gây ra cản trở lớn cho lao động sáng tạo, là hoạt đông của cá nhân, dựa trên sự độc lập suy nghĩ, tìm tòi, khám phá, dựa vào sự khẳng định cái tôi.

Trong hoàn cành như vậy, để sống và làm được người trí thức trung thực còn quá khó, lấy hơi sức đâu mà trả nợ đời. Ông Thắng đã biến người trí thức chân chính (không kể trí thức dỏm) từ nạn nhân trở thành thủ phạm. Oan cho họ quá.

Ông đòi hỏi làm một cuộc cách mạng trong quản lý KH& CN. Xin hỏi thật lòng, nếu giao cho ông làm Bộ trưởng và lãnh đạo cuộc cách mạng ấy, trong hoàn cảnh hiện nay, ông có dám nhận không, có làm được không. Theo tôi thì khi mà sự tham nhũng còn tràn lan, hủy hoại đạo đức, làm tha hóa sự hoạt động của mọi cơ quan nhà nước thì không có cách gì chấn hưng được giáo dục và hoạt động khoa học, công nghệ.

Theo ông Bạt, “ Trí thức là những người chịu trách nhiệm lớn nhất đối với sự phát triển, đối với vận mệnh của dân tộc”. Đó là trách nhiệm do họ tự nhận lấy hay do ai giao. Tôi nghĩ ngoài ông Bạt ra, chắc không có trí thức nào dám nhận. Còn lại, khi trách nhiêm lớn nhất đã được giao rồi, vậy phải chăng toàn bộ hệ thống lãnh đạo và quản trị đất nước chỉ chịu trách nhiệm vừa vừa, trách nhiệm phụ. Khi ai đó đưa ra khẩu hiệu: “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”, có người đã bình luận một cách dí dỏm rằng, mọi việc dân làm hết rồi, thế chính quyền và lãnh đạo làm gì, phải chăng chỉ ngồi chơi, xơi nước.

Tưởng rằng nói trí thức chịu trách nhiệm lớn nhất là đề cao họ, nhưng đề cao như vậy để làm gì. Hỏi xem họ có muốn, có cần đề cao như vậy không. Nếu không phải cá nhân ông Bạt mà lãnh đao nhà nước cũng nghĩ như thế thì phải chăng đã đặt lên đầu trí thức một gánh nặng, vượt quá chức năng của họ.

Thực ra, trí thức Việt chỉ mới là những cá nhân rải rác, lẻ tẻ, chưa kịp trở thành một lực lượng, một giới có thực lực thì đã bị tản mác, người ra nước ngoài, người vào nhà đá hoặc đi chăn bò, nhiều kẻ vì quá sợ mà phải co mình lại.

Ông Bạt còn viết “Phát triển gắn liền với việc tìm kiếm ra phương thức … của một nền chính tri. Đấy là công việc của giới trí thức.

Việc giới trí thức có và cần đóng góp vào các công việc tìm kiếm là đúng, nhưng cho rằng đó là trách nhiệm chính của họ là không chuẩn. Nếu trí thức phải gánh phần trách nhiệm chính thì phải chăng những nhà hoạt động chính trị, những người tự nhận là lãnh đạo toàn diện chỉ chịu trách nhiệm phụ hoặc phối hợp mà thôi. Không được phép hiểu như thế. Trách nhiệm chính phải là của chính quyền, của lãnh đạo. Sự đóng góp của trí thức chỉ là phần quan trọng. Mà rồi đã có bao thứ tốt đẹp do trí thức tìm ra, trình lên lãnh đạo thì báo cáo bị xếp cất vào đáy tủ và người đệ trình nó bị theo dõi, bị khủng bố.

Trong “Thuyết nan”, Hàn Phi viết rằng, cái khó của người đệ trình ý kiến (thuyết khách) không phải ở chỗ đưa ra được nội dung hay, biện pháp tốt, mà là ở chỗ nói cho đúng điều mà người ta thích nghe (Hàn Phi mách cho thuyết khách cầu lợi chứ không phải cho người góp ý có thiện chí, không phải cho trí thức trung thực).

Sách “Tại sao các quốc gia thất bại” có nêu ra nguyên nhân, động lực cơ bản của sự phát triển. Trên cơ sở nghiên cứu tình hình của nhiều nước trong vòng 500 năm qua, các tác giả rút ra vai trò quyết định của cơ chế chính trị và cơ chế kính tế. Khi cả hai cơ chế tốt thì phát triển nhanh và bền vững, cả hai cơ chế xấu thì đất nước, dân tộc lụn bại, trong lúc bọn thống trị trở thành giàu có và đầy uy quyền. Khi cơ chế này tạm được mà cơ chế kia xấu, thì quốc gia có thể phát triển, thành công chỗ này mà lụn bại, hư hỏng chỗ khác. Xét về toàn bộ thì thất bại là chủ yếu.

Cơ chế không phải do Thượng đế ban cho mà do con người lập ra. Đầu tiên do một người đề xướng (chủ yếu là người có quyền hành hoặc có trí tuệ cao), một số người tán thành, ủng hộ, (người ta hiểu nhầm, cho rằng đó là đề xuất của tập thể), còn đại đa số người trong tổ chức, trong nhân dân bị thuyết phục nghe theo hoặc bị áp đặt phải tuân theo. Người có đạo đức tốt, có trí tuệ cao sẽ đề ra được cơ chế tốt, thuận Đạo Trời, hợp lòng người. Bọn độc tài thường vừa ngu vừa tham, tâm địa độc ác, sẽ tạo nên cơ chế hai mặt. Bên ngoài phô ra một số điều sáo rỗng, mới xem qua thì thấy hay, hợp lý, nhưng bên trong chứa đựng một số điều phản tiến bộ, phản nhân văn, chỉ nhằm phục vụ cho lợi ích của một hoặc vài nhóm người. (Đó là sự lừa dối tinh vi, có chủ ý, có phân tích kỹ hoặc áp dụng mới thấy).

Nước Việt Nam, không những khoa học kém phát triển mà còn nhiều lĩnh vực khác cũng xuống cấp hoặc có phát triển cũng không bền vững. Để cho đất nước này “không chịu phát triển” thì các nhà khoa học, trí thức có phần chịu trách nhiệm, chứ không thể quy cho họ chịu trách nhiệm chính. Họ cũng là nạn nhân của các cơ chế do người khác lập ra và áp đặt.

Những người tự xưng hoặc được gọi là nhà khoa học và trí thức Việt Nam hiện nay là một tập hợp gồm nhiều trình độ khác nhau, có thể chia ra hai loại là thật và dỏm (mà ranh giới không rõ ràng). Loại thật, có trình độ, có phẩm chất xứng đáng, họ chuyên chú vào công việc tạo ra giá trị cho xã hôi, họ để tâm vào lao động sáng tao. Họ là những trí thức của dân tộc, chủ yếu được sinh ra do thừa hưởng được tinh hoa sông núi, hấp thụ được khí thiêng Trời Đất, tiếp nhận được di truyền quý báu và đã nỗ lực học tập, tu dưỡng để trở thành con người có ích cho xã hội.

Loại trí thức dỏm, đúng ra họ không xứng đáng được gọi là trí thức mà chỉ là người có bằng cấp dỏm, kiếm được do dùng thủ đoạn gian xảo, do lợi dụng được những kẻ hở của văn bản, của quy trình do người yếu về trình độ, kém về đạo đức, tạo ra. Người có bằng cấp dỏm là loại hữu danh vô thực, loại người gian xảo, dối trá. Lãnh đạo nhà nước phải chịu trách nhiệm về việc để cho loại người này sinh ra và làm hủy hoại nền văn hóa của dân tộc. Facebooker TL đặt câu hỏi là nhằm vào loại này, mà vì nông cạn nên đã xem họ là đại diện cho trí thức. Câu hỏi của TL (các trí thức đã làm được gì) ẩn ý rằng, trí thức Việt là loại người hữu danh vô thực, câu hỏi đó xúc phạm đến những trí thức chân chính. Nếu đem câu đó hỏi các trí thức thật thì dễ bị cho là hỏi xách mé, nói hỗn với những con người đáng kính trọng.

Thực ra trí tuệ của dân tộc Việt không hề thua kém các dân tộc khác. Dẫn chứng là khá nhiều trí thức Việt kiều đã sánh vai được cùng các nhà khoa học hàng đầu của thế giới. Những người ấy nếu ở trong môi trường quốc nội với các cơ chế hiện hành thì thì chắc không thể nào có được thành tích như họ đã đạt được.

Ở nước ta (có thể ở nhiều nước khác nữa) có những nông dân, công nhân không có bằng cấp, đã tự học, làm ra được một số máy móc, (kể cả máy bay trực thăng, tàu ngầm, xe dùng cho quân sự). Việc làm đó rất đáng biểu dương, khuyến khích, ca ngợi, nhưng dù sao thì hàm lượng khoa học trong các sản phẩm ấy cũng thấp. Và khi tuyên truyền cho việc làm đó quá nhiều, lại tạo ra ý tưởng, rằng các nhà khoa học, các kỹ sư Việt Nam không làm được cái gì đáng giá.

Thực ra vừa qua chúng ta cũng có những sản phẩm khoa học ở trình độ cao về y tế, sinh học, hóa học, nông ngư nghiệp, điện tử, tin học, xây dựng, vũ khí v.v… trong đó chủ yếu là đóng góp của các nhà khoa học mà một số đã nhận giải thưởng xứng đáng (Giải thưởng khoa học Hồ Chí Minh, giải thưởng khoa học cấp nhà nước). Xin hỏi facebooker TL, đã tìm hiểu gì về hoạt động và thành tích của các nhà khoa học mà vội đặt ra một câu hỏi vượt quá tầm?

Tất nhiên, để đáp ứng yêu cầu phát triển thì nền khoa học Việt Nam chưa làm được, còn ở trình độ khá thấp so với mặt bằng chung của thế giới. Nhưng để chấn hưng khoa học, cũng như giáo dục thì trước hết phải có được cơ chế phù hợp, giải phóng sức sáng tạo. Việc này riêng các nhà khoa học, các trí thức không thể nào tự mình làm được.

Bình Luận từ Facebook

12 BÌNH LUẬN

  1. Vừa muốn phản biện bài này lại vừa không . Muốn vì có quá nhiều những lý do để không muốn . Không muốn vì chỉ là những lời biện hộ, rất tốt để ru ngủ mọi người . Tất nhiên, đây là 1 sự bình an không có thật, mà chỉ là cơn mơ hỗn mang primordial soup. Rất có lợi cho hòa giải hòa hợp, tiến tới thống nhất sau này

    Thui thì chỉ xin bổ túc (vô) văn hóa vài điều

    Có thêm 1 loại trí thức xuất phát từ giai cấp bần cố nông . Nhưng vì gia đình có công với cách mạng nên được đãi ngộ . Có điều họ không thoát được bản chất bần cố nông . Nguyễn Hữu Liêm gọi là “trí tuệ nông dân”, you figure that xít out.

    Trí thức nhà mềnh nếu không đứng trong đội ngũ của Đảng, sẽ không bao giờ được kính trọng . Đảng ngày xưa là Đảng Mác-Lê, Đảng của Chủ tịch Hồ Chí Minh, sát cánh với Trung Quốc nên trí thức nhà mềnh xếp bút nghiên phấn đấu hết mình để vào Đảng . Và ngày vào Đảng trở thành thiêng liêng đáng tự hào với họ . Chuyện bỏ Đảng hay bị Đảng bỏ -2 gs Tương Lai & Chu Hủ- chỉ nói lên cái Đảng Cộng Sản mà họ đã gia nhập đã không còn nữa . Đảng ngày nay xa rời chủ nghĩa Mác-Lê, phò Mỹ bài Trung, phản bội tư tưởng Hồ Chí Minh nên họ ra là phải . Những đảng viên còn giữ được khí phách, lòng tự trọng thì nên bỏ Đảng .

    Ah, Tự Do Dân Chủ . OK, các bác đúng . Nền chuyên chính vô sản, Tự Do Dân Chủ mà các bác đã đấu tranh hy sinh để giành được, đã bị lật đổ, thay vào đó là nền chuyên chính tư bửn, độc tài & Ngụy còn hơn con tôm . Con tôm mà biết nói sẽ nói cái Đảng này ngụy còn hơn tụi tao, bây giờ chỉ mang danh Cộng Sản . Lời khuyên của tớ là hãy cùng nhau đấu tranh để trở lại thời Việt Nam Dân Chủ Cộng Đồng, với Bác Hồ, với Bộ trưởng giáo dục Tạ Quang Bửu, với biết bao là chân lý cụ thể 1 thời

    Hãy ủng hộ niềm tin của Tỷ Lương Dân vào Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng . Ông ta là người Cộng Sản cuối cùng như nhiều người khẳng định . Hy vọng trở về thời Việt Nam Dân Chủ Cộng Đồng của toàn dân hiện nay lie on him. Hãy ủng hộ ông .

    Chuyện chờ đợi lòng can đảm của Gs Nguyễn Đình Cống … 30 năm dân chủ cộng hòa kháng chiến đã thành công . It mite happen, or it mite not. methink it dont exist in the 1st place. Nhưng có lẽ phải xem cái gì các bác gọi là “can đảm”. Giống như nhìn đám trẻ thiểu não vậy, họ nói thế là tốt lắm rồi . Và như thế, đv nhiều người, đã là “can đảm” lắm rùi . Who am i to disagree? Chỉ là muỗi vo ve thui í muh.

  2. Khi một trí thức đúng nghĩa có sai lầm nghiêm trọng hay không nghiêm trọng về chuyên môn nghề nghiệp thì họ vẫn còn được công nhận là người trí thức.Khi một trí thức vô đạo đức,không còn nhiệt tình ủng hộ,tranh đấu cho lẽ phải,bị mua chuộc hay khuất phục trước tiền tài danh vọng hay quyền lực…thì họ không còn được gọi là người trí thức.Trái lại các nhà khoa học,các chuyên gia,các người có học hàm học vị cao dù có vi phạm đạo đức,sai phạm nghề nghiệp không đến mức bị thu hồi bằng cấp,thì họ vẫn được đứng trong hàng ngủ của mình.Cho nên,không thể nói hàng ngủ trí thức phá hoại đất nước,bợ đở cường quyền như một số bài viết đã nhiều lần lặp đi,lặp lại.

  3. “TL, một facebooker được nhiều người biết tên có viết bài…”
    TL là ai mà Bác kiêng nể không dám nói tên ra, trong khi tác giả Nguyễn Trần Bạt và Nguyễn Đức Thắng được Bác nêu đích danh. Tại sao vậy Bác? Bác học gương của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang khi nói đến Đồng chí X phải không? Cháu trông chờ lòng can đảm của Bác. Kính

    • TL là GS. Tương Lai! Cũng lẩm Cẩm rồi! Đọc bài ca ngợi giáo sư sử học của Havard mới qua đời thì rỏ! Ở Mỹ, history major chẳng là cái gì cả! Không có việc khi ra trường chỉ có cách học tiếp lấy Tiến sỉ thôi!

  4. Cái bệnh của Vn là học nhiều nhưng không làm được gì, đem những sản phẩm công nghệ của nước ngoài so sánh với mấy thứ rau củ quả Vn ,thì biết ngay trình độ của trí thức. Ngoài giá trị vật chất, tư duy công nghệ là vô cùng quí giá bởi nó giúp nhân loại tiếp tục tiến lên. Vn do hạn chế về học thuật bởi truyền thống văn hóa nên không thể tiếp thu hết học thuật của phương tây, thiếu rất nhiều, kể cả ngôn ngữ để diễn đạt… và kết quả là một đội ngũ trí thức nửa vời, tương tự như học trò Mỗ của nước Tàu ngày xưa. Thời gian trôi đi, một lúc nào đó, những thầy Mỗ này đặt nền tảng, viết sách, định hướng….. để phát triển giáo dục và cứ thế, ngày hôm nay các học trò của thầy Mỗ lại làm cải cách giáo dục, tiếp tục truyền bá những kiến thức nửa mùa cho thế hệ sau…..

  5. Bác Cống ui, bác cứ nghĩ vai trò của trí thức là phục vụ đất nước (dưới sự lãnh đạo của công sản) mà không nghĩ đến phải tập hợp lực lượng để thay đổi thế chế nếu thấy cộng sản là tai họa. Biết rõ cộng sản là tai họa mà vẫn cứ kiến nghị a, b, c… thì chỉ là thụ động. Mà thụ động thì đâu phải là trí thức? Trí thức nào đã tập hợp được quần chúng trong kháng chiến chống Pháp? Hiện tại CSVN cai trị dân còn tệ hại hơn cả thới Pháp đô hộ mà trí thức chỉ dám kiến nghị là tối đa? Đó mới là vấn đề bác Cống ạ! Nỗi lòng của bác cứ như nghe tiếng chiêm cuốc trong đêm dài. Kính chúc bác sức khỏe.

  6. Thưa cụ Nguyễn Đình Cống:
    1. Ngày xưa, Đức Chúa Trời rất sợ Trí Thức vì sợ họ lật tẩy cái bản mặt của mình, nên, vừa lừa vừa đe dọa để đám Trí Thức hám lợi lao sâu vào Giả Kim thuật tới vài trăm năm. Cực chẳng đã thì Trí Thức phải bị đem ra kết tội, rút phép thông công để làm gương cho thế hệ Trí Thức tiếp theo như trường hợp các loại Bruno, các loại Galilleo, các loại Copernicus…
    2. Ngày nay, ở một nước nào đó mà nền chính trị được cai trị bởi các nhà độc tài thì Trí Thức chỉ là CỤC PHÂN cần phải TIÊU HỦY ĐẦU TIÊN với bảng xếp hạng: TRÍ, PHÚ, ĐỊA, HÀO….
    3. Đương nhiên, để tỏ ra vẻ rằng mình cũng có TRI THỨC, thì các loại tôn giáo và những chế độ cực quyền này phải tạo ra hàng loạt TRÍ THỨC ĐỂU. Kết quả đau lòng này là việc có rất nhiều kẻ vỗ ngực mình là TRÍ THỨC nhưng BẤT TRI (không biết), thậm chí lại là loại BẤT KHẢ TRI (không thể biết), THƯA CỤ!

    • Bổ sung – Thưa cụ, xin trình tới cụ một dạng trí thức tiêu biểu: Các anh ấy đang học tại một trường ĐH (hình như là NHÂN VĂN thì phải) thì có lệnh nhập ngũ. Trong thao trường, có vài anh ít chịu rèn luyện theo đúng nghĩa “Thao trường đổ mồ hôi, chiến trường ít đổ máu” mà lại cố viết nhiều (ca ngợi các vĩ nhân, các tổ chức….), hậu quả là có vài anh khi chưa kịp ra tới chiến trường, chưa kịp đánh nhau thì đã “chết ngắc con mẹ hàng lươn” vì không có kỹ năng tránh bom đạn. Một vài anh may mắn sống sót sau trận chiến, thì hô hào rất hăng là phải tiêu hủy văn hóa độc hại, phản dân tộc (sau khi đã nhét đầy sách quý trong balo của mình mà các anh ấy thó được trong các vụ đốt sách), rồi sau này, nhờ những cuốn sách ấy mà các anh thoát thai trở thành các nhà ngoại cảm học, các nhà nghiên cứu văn học….. Đặc điểm chung của các anh này: Khi còn trong quân ngũ, thì các anh ấy kỷ niệm rất hoành tráng ngày 20/11 (ra vẻ là mình trí thức, cố tình phân biệt với bọn nhà quê đồng đội với mình), còn, sau khi xuất ngũ về vườn (phục viên) thì các anh ấy lại rất hoành tráng tham gia vào các hội chiến binh, ngày kỷ niệm 22/12… (nhưng lại không bao giờ nhớ tới việc phải quan tới số phận của các chiến sĩ, cán binh của bên bại trận, xem họ xoay sở trong cuộc sống mới thế nào!)

    • Bổ sung tiếp, thưa cụ: tôi đã có một “còm” bổ sung nhưng chưa thấy chủ trang xét duyệt, nên, tôi lại phải “còm” tiếp để mong rằng CỤ ĐỪNG BAO GIỜ MINH OAN cho cái đám BUÔN CỨT CHO CHÓ nhé. Vạn lần cám ơn cụ!!

  7. Cần làm rõ nghĩa “trí thức”.
    Trí thức đúng nghĩa không tồn tại trong học thuyết mác và lê.
    Trí thức chỉ làm được thiên chức của mình nếu có Tự Do.
    Trí thức không đứng trong “đội ngũ”

    • Xin lỗi. Thật ra, trí thức có trong học thuyết Mác, không trong lý thuyết Lênin nên
      ông ta khinh miệt trí thức mà gọi họ là…cục phân và bọn khờ có ích (useful idiots) !
      (sau này Mao cũng miệt thị như vậy).

  8. 1.Trí thức là những vị có thể có học hàm học vị cao hoặc không cao,nhưng kiến thức tổng quát phải thực sự hoặc tương đối sâu rộng,phân biệt phải trái vượt trội hơn nhiều người,nhất là có phẩm cách tốt,nhiều nghị lực và can đảm không sợ nguy hiểm,thiệt hại cá nhân để phản đối cái sai,bênh vực cái đúng,chống lại thế lực hung ác,che chở kẻ yếu nhược.Cùng với các nhà chính trị,họ vạch phương hướng và đường lối phát triển đất nước về nhiều mặt.
    2.Vai trò chính trong phát triển khoa học kỹ thuật,kinh tế,văn hoá xã hội là của các nhà khoa học,các chuyên gia( người tốt nghiệp từ các viện/trường đại học chuyên ngành),chuyên viên,các nghệ nhân.Các vị có học hàm học vị cao là những vị có kiến thức chuyên ngành hay đa ngành(cùng lúc đạt được nhiều bằng cấp nhiều chuyên ngành) chưa phải là trí thức nếu chưa có đủ phẩm chất của một vị trí thức đúng nghĩa (như sự phân tích phần 1).

Leave a Reply to Khách Quan Hủy trả lời

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây