Hai nửa lá phiếu của Việt Nam

Luật Khoa

Trịnh Hữu Long

3-3-2022

Đại sứ Đặng Hoàng Giang phát biểu tại phiên họp đặc biệt khẩn cấp lần thứ 11 của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc vào ngày 1/3/2022. Ảnh: TTXVN

Nửa thuận, nửa chống, và thái độ ỡm ờ trước cái ác.

Nên hiểu như thế nào về bài phát biểu của Đại sứ Đặng Hoàng Giang và lá phiếu của Việt Nam tại Liên Hợp Quốc về Nghị quyết Ukraine?

Nhiều người nói bài phát biểu của vị đại sứ như vậy là đúng mực, đủ ý, vừa thể hiện chính nghĩa vừa phản ánh lợi ích quốc gia của Việt Nam. Lá phiếu trắng của Việt Nam cũng không có gì lạ.

Nhiều người khác thì bảo tuy không hài lòng với lá phiếu trắng của Việt Nam nhưng thôi thì như vậy cũng đã là tiến bộ lắm rồi.

Số khác lại bức xúc vì bỏ phiếu trắng đồng nghĩa với việc trung lập trước cái ác, và do đó không khác gì đồng lõa với cái ác.

Tôi nghĩ tất cả các ý kiến trên đều đúng và cùng đúng.

Thứ nhất, cần thừa nhận thực tế rằng Việt Nam đã có tiến bộ trong cách phản ứng với một vấn đề quốc tế. Bài phát biểu của Đại sứ Đặng Hoàng Giang dựa trên luật quốc tế để lên án các hành vi sử dụng bạo lực trong quan hệ quốc tế và kêu gọi các bên vãn hồi hòa bình, giải quyết các tranh chấp bằng các công cụ ngoại giao. [1]

Không chỉ có trích luật suông và nói đãi bôi, bài phát biểu còn đi xa hơn thế khi đề cao những giá trị chính nghĩa bằng kinh nghiệm chống cường quyền và ngoại xâm của riêng Việt Nam.

Mặc dù không nêu đích danh Liên bang Nga và không gọi hành vi của Nga là xâm lược, không thể hiểu bài phát biểu của Đại sứ Giang theo cách nào khác. Nếu có cái gọi là khôn khéo trong ngoại giao thì bài phát biểu này có thể được coi là một ví dụ.

Mặc dù vậy, ta rất nên hiểu sự tiến bộ của Việt Nam ở đây là so với phát ngôn né tránh ban đầu của Bộ Ngoại giao và so với hiện tượng kiểm duyệt báo chí theo hướng có lợi cho Nga diễn ra trong suốt thời gian qua. Gọi là tiến bộ thì không sai, nhưng cần biết rằng xuất phát điểm như vậy là quá thấp.

Thứ hai, bất chấp những lời phát biểu hùng hồn và có phần sâu sắc của Đại sứ Giang, lá phiếu trắng đồng nghĩa với việc Việt Nam làm ngơ trước cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine.

Phiếu trắng ở cuộc họp này của Liên Hợp Quốc có nghĩa là thế nào? Theo điều lệ, cần phải có 2/3 số quốc gia thành viên bỏ phiếu thì một nghị quyết mới được thông qua. Con số 2/3 này chỉ được tính dựa trên số phiếu thuận và chống. Thuật ngữ chính thức của phiếu trắng là “abstention”, và lá phiếu trắng này không được tính. [2]

Nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc nêu rõ hành vi của Nga là “xâm lược” (aggression), “bất hợp pháp” (unlawful) và “vi phạm” (violation) Hiến chương Liên Hợp Quốc lẫn luật pháp quốc tế. Nghị quyết cũng “lên án” (condemns), và lời lên án nhắm tới một địa chỉ cụ thể: Liên bang Nga. [3]

Những lời lẽ này trong Nghị quyết hoàn toàn phù hợp với tinh thần của bài phát biểu của Đại sứ Giang, chỉ khác ở chỗ nó nêu đích danh Nga và gọi thẳng là “xâm lược”. Vậy là, thay vì nói được làm được, thay vì nói sao làm vậy, chính phủ Việt Nam đã bỏ phiếu trắng, coi như không bỏ phiếu.

Để đơn giản hóa phản ứng của Việt Nam, ta có thể “dịch” lại như sau: Việt Nam chúng tôi lên án, phản đối các hành vi xâm lược nói chung nhưng nếu ai xâm lược thì chúng tôi không có ý kiến.

Bằng cách đó, không phải Việt Nam bỏ phiếu trắng, mà thực ra là bỏ hai nửa phiếu. Một nửa phiếu thuận, một nửa phiếu chống.

Đó là thái độ ngoại giao ỡm ờ của một quốc gia không biết mình muốn gì và không biết giá trị của mình là gì. Ỡm ờ trong những vấn đề vô thưởng vô phạt hay ít rõ ràng trắng đen hơn thì thôi còn châm chước được, nhưng ỡm ờ trong cả những vấn đề đúng sai rõ ràng và căn cốt về nhân tính như thế này thì không thể trách ai lên án nhân cách của mình.

Chẳng người nước ngoài nào bỏ công đọc hay xem bài phát biểu của Đại sứ Giang. Họ chỉ biết lá phiếu trắng mang màu tang tóc của Việt Nam. Lịch sử thế giới đã chính thức ghi nhận Việt Nam đứng về phía cái ác vào một thời điểm mang tính bước ngoặt.

Thái độ ỡm ờ về nhân tính căn bản không bao giờ nên được châm chước, dù cho có tiến bộ bao nhiêu. Người Việt Nam có quyền kỳ vọng và mưu cầu những giá trị tốt đẹp hơn cho đất nước mình. Không ai nói ngoại giao là đơn giản, không ai nói lãnh đạo một quốc gia là dễ dàng, nhưng trong những vấn đề căn cốt, ta không thể bỏ một nửa lá phiếu cho nhân tính của mình.

_____

*Chú thích:

1. Toàn văn tuyên bố của Việt Nam tại Đại hội đồng LHQ về tình hình Ukraine. (n.d.). VOV.VN. https://vov.vn/chinh-tri/toan-van-tuyen-bo-cua-viet-nam-tai-dai-hoi-dong-lhq-ve-tinh-hinh-ukraine-post927707.vov

2. EDITH M. LEDERER and JENNIFER PELTZ Associated Press. (2022, March 3). UN Assembly votes to demand that Russia stop war in Ukraine. ABC News. https://abcnews.go.com/US/wireStory/assembly-votes-demand-russia-stop-war-ukraine-83207066

3. Aggression against Ukraine _ UN General Assembly. (2022, March 2). United Nations. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N22/272/27/PDF/N2227227.pdf?OpenElement

Bình Luận từ Facebook

9 BÌNH LUẬN

  1. Nói về việc Tàu xâm lược hồi 79, khi ấy Đầu gấu Tàu đã nháy mắt trước với chú Sam, nên thế giới chả nói năng gì về việc Ponpot liên tục quấy rối và sẽ tiếp tục chiến tranh ở biên giới Campuchia cho đến khi nào Ponpot thật sự sụp đổ, nhưng khi VN đưa quân qua đánh hòng tận diệt Ponpot và chấm dứt họa diệt chủng cho dân Cam, thì LHQ lại lên án ngay đó là hành vi xâm lược !!!! ?? Hay trong mắt họ bọn Ponpot và VN cũng là mèo chó một mả, thích cắn nhau một miệng lông bẩn thì cứ cắn, nhưng sợ cộng sản VN lớn mạnh nên lên án việc VN mở rộng ảnh hưởng qua Cam ? Tính mạng dân Cam bị đày đọa, và nhiều ngàn thường dân Việt chết một cách dã man bởi lính Ponlot thì ko quốc tế nào nói lúc ấy nhỉ ? Làm người yêu hòa bình thì nên dựng ngay cái “trăm dặm tường thành” ở biên giới với Cam, học từ Tàu cổ chăng ?? Chúng ta tin tưởng gì được ở cái gọi là quyền lực phán xét và năng lực thi hành phán quyết của tổ chức LHQ
    Tranh đấu giữa Nato với Nga từ lâu nay, và ko ai có thể bịt mũi nói rằng Nga đưa quân đánh Ucraina là tự dưng vô cớ được, và nói rằng giết chết nhiều thường dân vô tội là bốc phét quá đáng, nếu xét theo đúng nghĩa của từ ” chiến tranh” , đặc biệt là khi sát thương vũ khí quá mạnh như bây giờ . Ngay từ đầu cuộc chiến quân đội Nga đã phát động tiến công chính xác các mục tiêu quân sự ở khắp Ucraina, chứ ko phải là bắn phá trên diện rộng bằng pháo binh lên đầu các thành phố. Con số vài trăm người chết cho tới nay có thể là ảnh hưởng gián tiếp khi giao tranh giữa đôi bên, nhưng ko thể coi đó là do quân Nga cố ý nhắm vào dân thường.
    Mục tiêu của cuộc tiến công này của Nga là chưa rõ ràng, hẳn nhiên là không phải để chiếm Ucraina, bởi vì chiếm thì dễ nhưng sáp nhập Nga hay dựng chính phủ tay cho Nga sai là không thể nào với dân Ucraina, nhưng tôi tin rằng nhằm đánh quỵ quân Ucraina, bắt đàm phán để công nhận hai tỉnh miền Đông Ucraina được độc lập có lẽ là mục tiêu quan trọng. Sau này hai tỉnh đông dân Nga kia có nhập vào Nga hay không, và hành động quân sự này có đánh cho những người cực hữu Ucraina – những người mồm mép rất hung hãn phải tỉnh hồn hay không thì xem sau này .
    Hãy thôi mơ mộng giữa thời hiện đại đi, khi mà ngân sách quân sự quốc phòng của các nước vẫn là cực khủng, và kho vũ khí hạt nhân không những đủ san bằng những nước đối địch mà còn đủ san phẳng cả Địa Cầu. Không ai muốn chiến tranh .Nhưng người dân phải hiểu được quyền lực của đôi tay , trí tuệ và lá phiếu chính trị của mình, và nếu họ bỏ lơ thì kết cục thường sẽ là lãnh đủ sự quan tâm nồng nhiệt của các cường quốc quân sự. VN mình nằm kề Tàu và không xa cách với Mĩ cũng phải nhớ lấy điều ấy.
    Chẳng có cái gì là tự dưng cả, và đừng nên to tiếng phán xét thi chưa cảm nhận thấu vấn đề .

    • SAI !
      Theo hồi ký của Ông Trần Quang Cơ, thì THẾ GIỚI luôn đề cập tới DIỆT CHỦNG PÔN PỐT, theo từng giai đoạn của Đàm phán !
      Theo ông Trần Quang Cơ, thì CHÍNH VN đã phản bội chính mình, khi chấp nhận sang Thành đô gặp mặt Khựa, đề ra “giải pháp đỏ” và ép Cam pu chia nhận giải pháp này nhưng bất thành .
      Như vậy, thế giới không hề “không đả động gì tới Diệt chủng”, mà thế giới chỉ không biết, VN định lợi dụng “Diệt chủng” này vào mục đích gì ? Bởi chính VN luôn phản đối sự can thiệp của LHQ vào bầu cử tại CPC, luôn đòi “dân CPC được quyền tự quyết định cho số phận của mình”, nhưng lại thỏa thuận ngầm với Khựa về CPC tại Thành đô, vì đã kiêu căng nghĩ rằng, CPC sẽ không dám chống lại những đề nghị của Ba đình !

  2. -Diễn giải giản đơn về tuyên bố và hành động bỏ phiếu trắng của VN trước Đại hội đồng Liên hợp quốc là: Chúng tôi không đồng ý việc giải quyết tranh chấp giữa 02 nước bằng chiến tranh. Nếu xảy ra chiến tranh thì 02 bên cùng ngồi lại đàm phán ngừng chiến tranh. Và nếu chiến tranh vẫn tiếp diễn thì đó là công việc nội bộ của 02 nước, chiến tranh có kéo dài và hậu quả có nặng nề bao nhiêu thì 02 nước tự giải quyết, chúng tôi không có liên can, chiến tranh có gây ra cho Thế giới thiệt hại về nhiều mặt như thế nào thì đối với chúng tôi thấy vẫn ổn (bỏ phiếu trắng).
    -Vậy VN bỏ phiếu trắng là vì tương lai Quốc gia, Dân tộc hay vì tương lai đảng phái?
    -Nga bị cấm vận nên quay sang với TQ và buộc phải cùng TQ bắt tay khai thác dầu khí ở Biển Đông thì VN tính sao? (bỏ phiếu trắng?)

  3. Chẳng người nước ngoài nào bỏ công đọc hay xem bài phát biểu của Đại sứ Giang. Họ chỉ biết lá phiếu trắng mang màu tang tóc của Việt Nam. Lịch sử thế giới đã chính thức ghi nhận Việt Nam đứng về phía cái ác vào một thời điểm mang tính bước ngoặt.

    QUÁ CHÍNH XÁC, KHÔNG CẦN NÓI NHIỀU
    ===
    Đại biện lâm thời của Đại sứ quán Ukraine tại Hà Nội, bà Nataliya Zhynkina đã bày tỏ trên trang Facebook, bằng tiếng Việt:
    “Trong số tất cả các thành viên ASEAN chỉ có Việt Nam và Lào đã bỏ phiếu trắng. Việt Nam ơi, quê hương thứ hai của tôi, tôi rất thất vọng.”
    ===
    Trần Quyên
    81f8imp1 ohrsinuse07i ·
    XIN LỖI.
    Một trăm bốn mốt nước
    Đã bỏ phiếu chống Nga
    Trong đó có Căm Pốt
    Người láng giềng của ta.
    Việt Nam bỏ phiếu trắng
    Tức là mặc thằng Nga
    Và cũng không để ý
    Đến người Ukraina.
    Hình như họ không nhớ
    Ta tàu tranh chấp nhau
    Ukraina bỏ phiếu
    Ủng hộ ta, chống tàu.
    Hình như họ quên mất
    Thời đói khổ đã xa
    Ukraina khi đó
    Rất nhiệt tình giúp ta.
    Xin lỗi, rất xin lỗi
    Những bà mẹ Ukraina
    Xin lỗi những em nhỏ
    Xin lỗi những người cha.
    Dân Việt tôi đa số
    Ủng hộ Ukraina
    Nhưng cái quyền bỏ phiếu
    Lại thuộc về người ta.
    Xin lỗi, rất xin lỗi
    Nhân dân Ukraina
    Xin rập đầu xin lỗi
    Xin ngàn lần thứ tha.
    Nguồn và hình: fb Ưng Hoàng

  4. “Ỡm ờ trong những vấn đề vô thưởng vô phạt hay ít rõ ràng trắng đen hơn thì thôi còn châm chước được, nhưng ỡm ờ trong cả những vấn đề đúng sai rõ ràng và căn cốt về nhân tính như thế này thì không thể trách ai lên án nhân cách của mình”

    Được chớ sao không . Man, chuyện này dân các bác là trùm luôn . Hễ cái thái độ ỡm ờ đó có lợi cho Đảng, các bác nhảy chồm chồm lên như lên đồng, như muốn cào mặt người trách cái thái độ ỡm ờ có lợi cho Đảng luôn

    Tớ ủng hộ lá phiếu của Việt Nam . Chuyện Thiện-Ác, nói chung quan niệm Thiện-Ác của tuyệt đại đa số dân mình thời nay gần với cái thế giới gần mình . Không ngạc nhiên khi họ cũng bỏ phiếu giống mình . “Bằng chứng là đám cưới toàn màu trắng” Rất chính xác . Màu trắng tượng trưng cho sự trinh tiết của cô dâu . Cô dâu này chắc nhờ các bác ra công tái tạo lại … niềm tin . Tiếng u là off-white. Thôi thế cũng tốt rồi .

    “nhưng trong những vấn đề căn cốt, ta không thể bỏ một nửa lá phiếu cho nhân tính của mình”

    Tớ rất đồng ý với câu này . Việt Nam không thể chọn cách đứng của Thầy Thích Nhất Hạnh vì gonna piss both sides. Để phù hợp với & tỏ rõ nhân tính của mình, đáng lẽ ra Đảng Cộng Sản cần dũng mãnh bỏ phiếu chống . Nhưng “Đổi Mới”, có còn hơn không, có còn hơn không .

    • Hai nửa lá phiếu của Việt Nam | Tiếng Dân
      Hai nửa lá phiếu của Việt Nam | Tiếng Dân
      Thì ông cũng đang lên đồng đấy thôi !
      Cứ cái gì mà người quốc nội phát biểu, mà chỉ cần hơi hơi hợp với “quan điểm của Ba đình”, là y như rằng, ông nhảy chồm chồm lên, như l*n phải nước sôi, quên cmn luôn là điều ấy hợp lý hay bất hợp lý, mà chụp cmn cái nón cối to đoành lên đầu người ấy .
      Chưa kể, đứa đ*o nào trong bọn “quốc nội” phát biểu, ông cũng đều cho rằng, đứa ấy “đang theo Đảng trọn đời”.
      Ngu quá đi mất ! Khi đã mặc định “bọn quốc nội” chiếm đa số, và bọn “thiểu số không cộng sản” như ông sắp chết tiệt cả rồi, thì cái “lên tiếng” này của ông có tác dụng gì ? Hay chỉ là sự vô vọng cố chứng minh, rằng cái Lũ thiểu số ấy vẫn còn có một vài cá thể còn sống sót, chứ chưa tiệt nọc, sẽ có ngày “rũ bùn đứng dậy chói loà” ???

      • Bên đây có 1 thứ gọi là Spanglish, chắc vì vậy mà ông này hổng hiểu gì hết . Tớ lên tiếng để khẳng định đại đa số theo Đảng là có lý, và cái lũ thiểu số phi Cộng Sản biết khôn thì lượn đi cho nước Việt nó trong . Không thì chết có ngày như đã, đang & sẽ chết bằng cách này hay cách khác . Tớ muốn họ đừng hy vọng gì nữa, muốn họ tẩu vi thượng sách, muốn họ cứ để đất nước này cho tuyệt đại đa số các bác lo .

        Quan điểm hợp với Ba Đình, đ/v tớ, là 1 điều tốt . Heck, tớ muốn ai trong cái tuyệt đại đa số ở trong nước cũng đồng lòng theo trí thức nước mình trong tư duy quan điểm “sự băng hoại của Đảng là thảm họa của đất nước”. Như ước mơ của Đinh Hoàng Thắng do ố Cống ê cô lại, dân & Đảng thống nhất thành 1 khối . See, lời lẽ, đ/v tớ, hoàn toàn ôn hòa rất mực, chớ có nhảy chồm chồm đâu . Bác này có tật giựt mình à ?

  5. Bài viết mạch lạc, ý sắc bén, không có gì nói thêm…
    Chỉ xin góp ý một chút là màu trắng nói chung là màu rất vui theo phương Tây.
    Bằng chứng là đám cưới toàn màu trắng.
    Đen hay tím mới nhuốm màu tang tóc, chia ly…

    • VN không tỏ thái độ dứt khoát được ! Bởi lấy cái gì ra để đảm bảo cho các lời nói của mình ??? Tiền không có, Vũ khí hiện đại cũng không . Từ hai chục năm qua, “Quân hại nhân dân” của ta đã có những tiến bộ gì về khả năng tham chiến (dù chỉ là cuộc chiến tự vệ )?
      Nước Đức cũng lừng khừng không phản đối Putin mạnh mẽ cho tới khi Putin chính thức động binh. Nhưng không ai có thể nói rằng, Đức “bàng quang”, mặc kệ đứa nào đánh nhau thì đánh .
      Nhưng nước Đức khi cần sẽ giúp đỡ được một cách có hiệu quả cho cuộc tự vệ của Ucraina .
      VN thì không thể (và thế giới người ta cũng biết rõ như thế), thì một thái độ “ỡm ờ” như hiện tại chỉ có nghĩa , VN chẳng có giá trị gì trong các cuộc đàm phán ngoại giao giữa các nước lớn như “đỉnh cao trí tuệ” thường rêu rao và ra sức đánh bóng !
      Hôm trước, khi một “con vẹt xứ Vệ” trình bày khả năng VN sẽ bị Trung cộng tấn công xâm lược , tôi cho rằng, đứa ấy chỉ “rung cây nhát khỉ”, dọa người Việt về một cuộc chiến tranh nếu không hoà hoãn với Tạp Cặn Bã, vì lí do tại sao Tạp Cặn Bã cần phải tấn công Giao chỉ, khi toàn bộ bọn đầu tròm Ba đình toàn những đứa sẵn sàng liếm gót hắn để “giữ vững chính quyền”, nhằm giữ vững thành quả CM, như hồi Hiệp định Thành đô ???
      Còn nếu như Tạp Cặn Bã tấn công VN thật, thì tôi chắc chắn gần như 100%, rằng bọn đầu tròm Ba đình sẽ chạy ngay đầu tiên, và chạy đi đâu thì khỏi cần nói ai cũng biết ! Bởi như tôi đã nói, khi hoà bình, chúng nó “vặt sạch lông vịt”, thì khi chiến tranh xảy ra, đứa đầu tiên bị “Vịt” cho ăn kẹo đồng sẽ không phải là lính Trung quốc !!!

Leave a Reply to NCM Hủy trả lời

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây