Đơn kiến nghị

Ngô Anh Tuấn

24-11-2021

(Liên quan tới việc xử lý các hành vi có dấu hiệu xâm phạm quyền hành nghề hợp pháp của luật sư)

Kính gửi:

Liên đoàn Luật sư Việt Nam;

Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.

Tôi là: Ngô Anh Tuấn. Sinh năm: 1982

Thẻ Luật sư số: 9116/LS do Liên đoàn Luật sư Việt Nam cấp ngày 12/08/2014.

Công tác tại: Văn phòng Luật sư Ngô Anh Tuấn, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.

Số điện thoại: 0983 950 999

Đầu tiên, tôi xin gửi tới Quý vị lãnh đạo và các luật sư đồng nghiệp lời chúc sức khoẻ, bình an và hạnh phúc!

Bằng văn bản này, tôi xin trình bày tới Liên đoàn Luật sư Việt Nam sự việc mà tôi cho là nghiêm trọng xảy ra với bản thân tôi trong quá trình hành nghề luật sư, cụ thể như sau:

Chiều ngày 16/11/2021, tôi cùng thân chủ là bà Nguyễn Kim Giao (Sinh năm 1974, Số CCCD: 001174011250 do Cục ĐKQL cư trú và DLQG về dân cư cấp ngày 17/10/2016; địa chỉ: số 705, CT5, chung cư Hyundai Tô Hiệu, phường Hà Cầu, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội; số điện thoại: 0906035098) đi xuống trụ sở Công an xã Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh theo lời mời của đồng chí Nguyễn Văn Đại – Công an xã này về vụ việc mà bà Giao đã trình báo trước đó.

Tới khoảng 14h, chúng tôi có mặt tại địa điểm làm việc, một người đàn ông bước vào phòng, người này có dáng người đậm, cao khoảng 170cm, mặc quần âu màu xanh dương, áo thun đen, không có phù hiệu gì, trông không giống một cán bộ công an đi tiếp dân nhưng chúng tôi vẫn chào hỏi đàng hoàng. Sau đó, dù không được yêu cầu nhưng tôi vẫn trình đầy đủ thủ tục pháp lý cần thiết để chứng minh sự có mặt của mình trong buổi làm việc này là đúng. Thế nhưng, khi tôi vừa chuẩn bị trình thủ tục luật sư, gồm: Giấy mời luật sư, Giấy giới thiệu của văn phòng, Thẻ luật sư để người này kiểm tra thì ngay lập tức anh ta xua tay, phớt lờ không thèm xem và trả lời thẳng rằng hôm nay tôi chỉ làm việc với bà Giao chứ không làm việc với luật sư nên mời luật sư ra ngoài.

Tôi cố gắng nán lại để giải thích rằng, tôi đi để bảo vệ thân chủ, các anh không cần tôi nhưng thân chủ họ cần nên mới phải mời tôi; pháp luật cũng không cấm tôi ngồi chứng kiến buổi làm việc này; lâu nay tôi vẫn có những buổi làm việc tương tự như thế thường xuyên nên anh cứ để tôi ngồi cùng thân chủ – việc này là không ảnh hưởng tới công việc của anh mà thậm chí tôi còn cố vấn, giải thích pháp luật cho thân chủ để hỗ trợ vụ việc được giải quyết triệt để. Hơn nữa, theo nguyên tắc chung thì điều gì pháp luật không cấm thì chúng tôi được quyền làm, vậy nên đề nghị cho tôi được có mặt trong buổi làm việc chiều nay. Tuy nhiên, người này vẫn cương quyết không đồng ý đề xuất của tôi và tuyên bố rằng tôi không làm việc với anh, đồng thời nhất quyết yêu cầu tôi phải ra khỏi phòng làm việc ngay.

Tới lúc này, tôi bực mình đứng lên nói to rằng anh đã hành xử cứng nhắc, không đúng luật, anh nên đọc lại luật. Anh ta trả lời ngay rằng: Đọc hay không là việc của tôi, không làm việc với luật sư là không làm việc! Mời anh ra ngoài. Tôi cũng nói luôn là nếu anh không chịu đọc thì anh sẽ rất dốt. Ngay lập tức, anh ta đập bàn, gõ liên tục xuống mặt bàn làm việc và lớn tiếng gọi các công an viên khác vào. Tức thì, có 03 người đàn ông bước vào, gồm 01 đồng chí mặc quân phục công an có biển tên ghi tên Thịnh (cấp bậc Đại uý), 01 người khác mặc quần áo đồng phục màu nâu nhạt, trên cạnh cầu vai áo có thêu chữ “CAX” và 01 người mặc thường phục (Trên đường quay về Hà Nội, tôi mới biết người này chính là trưởng Công an xã Thanh Khương); cả 03 người này quây chúng tôi lại.

Một lần nữa, tôi vẫn cố gắng giải thích thêm với những người về sự cần thiết nên có mặt của tôi trong buổi làm việc này để mong họ hiểu, đồng thuận và trao đổi lại với người đang phụ trách việc này. Thế nhưng, trái với mong muốn rất cầu thị và đầy thiện chí đó của tôi, những người cũng cũng có câu trả lời ngắn gọn rằng hôm nay mời bà Giao lên làm việc là chỉ làm việc với bà Giao, mời luật sư ra ngoài. Vì không đồng ý với những nội dung giải thích của cả 04 người nêu trên, tôi đề nghị nhân viên mở máy ghi âm, ghi hình để ghi lại nội dung họ nói để có cơ sở nêu ý kiến kiến nghị hoặc khiếu nại sau này nhưng những người này họ đe dọa đây là nơi cấm quay phim, chụp hình nên nếu vi phạm sẽ bị xử lý.

Vì sợ nhân viên bị gây khó dễ và làm căng thẳng thêm tình hình nên tôi đồng ý, không để nhân viên thực hiện việc ghi âm, ghi hình trong phòng làm việc này. Tuy nhiên, vì quá bất bình trước cách làm việc của những người công an nhân dân này, tôi lớn tiếng bảo rằng, các anh không cho luật sư làm việc cùng thân chủ là trái luật thì ngay lập tức, người mặc bộ quần áo thêu chữ “CAX” xông tới tận chỗ ngồi của tôi cầm hai tay tôi đứng dậy, giật ghế và kéo tôi ra khỏi phòng làm việc. Vì lo lắng tôi có thể tiếp tục bị gây khó dễ nên thân chủ tôi cũng đã rời khỏi phòng làm việc.

Khi đẩy tôi ra khỏi phòng làm việc, đứng trước khu vực hành lang đi lại, những người này vẫn vây xung quanh tôi và thân chủ tôi. Cùng lúc này, hỏi phòng làm việc của ông Trưởng Công an xã để liên hệ, bày tỏ ý kiến về phong cách, thái độ làm việc và cách hành xử của nhân viên dưới quyền ông đối với người dân thì tôi bị người có dáng đậm, cao khoảng 170cm, mặc quần âu màu xanh dương, áo thun đen, không có phù hiệu (người mà tôi đã nêu ở phần đầu đơn thư, sau này tôi mới được nhân viên cho biết người đó chính là Nguyễn Văn Đại, người đã mời thân chủ tôi làm việc), xô đẩy liên tục khiến tôi sắp ngã và dồn tôi ra ngoài sân. Những người khác cũng hợp lực đẩy tôi ra khỏi khu vực là trụ sở của công an xã.

Sau khi yên chí là tôi không thể vào được phòng làm việc thì những người kia mới tản ra, nhưng riêng có người mặc áo thêu chữ “CAX” vẫn đứng ngay cạnh tôi như được cắt cử nhiệm vụ; miệng người này liên tục đòi đuổi tôi ra khỏi trụ sở Ủy ban nhân dân. Sau một hồi xua đuổi nhưng tôi nhất quyết không đi khi thân chủ tôi vẫn còn ở lại thì anh ta ghé tai tôi nói và chửi: “Đ*t mẹ mày”! Tôi vô cùng ngỡ ngàng, bức xúc trước thái độ ngỗ ngược, vô văn hoá của anh ta nhưng vẫn cố gắng giữ bình tĩnh để không rơi vào bẫy, để họ tìm cách đổ lỗi cho mình và kiếm cớ để xử lý mạnh tay hơn. Tôi có hỏi anh ta rằng anh là công an hay là xã hội đen vậy? Ngay sau đó, anh ta thể hiện thái độ hằn học để gây sự với tôi nhưng tôi vẫn tiếp tục không phản kháng bằng hành động.

Tiếp đến, người đàn ông này đã liên tục xua đuổi và xô đẩy tôi từ sân của UBND xã Thanh Khương (cũng là sân chung với Công an xã Thanh Khương) ra tới cổng phụ với khoảng cách khoảng 25-30m và chốt cửa lại. Vì cửa chính của UBND xã không đóng nên sau đó tôi tiếp tục quay lại gặp thân chủ để trao đổi và thân chủ đồng ý tiếp tục buổi làm việc mà không có luật sư và sẽ ra tham vấn luật sư khi cần. Trong quá trình làm việc, phía cơ quan công an không cho thân chủ tôi ghi ý kiến trình bày vào biên bản nên bà không đồng ý ký hồ sơ. Lúc này, phía công an lại nhờ thân chủ ra mời luật sư vào giải thích cho thân chủ để bà ký hồ sơ nhưng để giữ sự tự trọng của nghề luật sư, tôi không vào vì như thế, với tôi, đó là sự sỉ nhục. Tuy nhiên, để không làm phương hại tới quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ, tôi đã chấp nhận cho nhân viên văn phòng mình vào giải thích, trao đổi để thân chủ ký hồ sơ, làm cơ sở để bà khiếu nại ngay sau đó (có văn bản đính kèm).

Kính thưa Quý cơ quan!

Chức năng xã hội của luật sư là góp phần bảo vệ công lý, các quyền tự do, dân chủ của công dân, quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, phát triển kinh tế – xã hội, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh. Khi hành nghề, Luật sư được pháp luật bảo hộ quyền hành nghề hợp pháp của mình và các cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan nhà nước khác và tổ chức, cá nhân có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư thực hiện quyền và nghĩa vụ của luật sư khi hành nghề, không được cản trở hoạt động hành nghề của luật sư. Sự việc nghiêm trọng xảy ra đối với bản thân tôi diễn ra công khai ngay tại trụ sở Công an xã Thanh Khương dưới sự chứng kiến (thậm chí có thể là chỉ đạo) của Trưởng công an xã thể hiện sự xâm phạm một cách thô bạo quyền hành nghề hợp pháp, chính đáng của bản thân tôi nói riêng và nghề luật sư nói chung.

Thực tiễn cho thấy, có rất nhiều luật sư khác cũng đã từng lên tiếng trên mạng xã hội bày tỏ thái độ về việc mình đã bị gây khó khăn, cản trở rất nhiều trong quá trình hành nghề nhưng không được ai hỗ trợ, giải quyết. Từ đó, nhiều luật sư mất dần ý thức phản biện, sự phản kháng để bảo vệ mình, bảo về danh dự, uy tín của nghề nghiệp… điều đó thể hiện sự sa sút về giá trị của nghề luật, giá trị của người luật sư trong mắt khách hàng và trong mắt người dân khác trong xã hội. Nếu chấp nhận sự an phận, an toàn cho bản thân mình, cho riêng một khách hàng của mình, tôi sẽ phải im lặng nhưng nếu tôi hành động như vậy và các luật sư khác rơi vào hoàn cảnh tương tự cũng hành động như tôi thì tôi nghĩ đã đến lúc tôi không nên cầm trên tay tấm thẻ luật sư nữa vì một khi tôi không tự bảo vệ được cho bản thân mình thì làm sao tôi có thể bảo vệ được cho khách hàng?

Tôi không có tự trọng nghề nghiệp thì sao có thể yêu cầu hay đơn thuần chỉ là mong muốn, hy vọng cho những đồng nghiệp khác phải có lòng tự trọng nghề nghiệp? Vậy nên, tôi nhận thấy rằng, mình cần phải đưa sự việc xảy ra với bản thân mình như là một ví dụ điển hình tiêu biểu cho hành vi cản trở quyền hành nghề hợp pháp của luật sư để Liên đoàn luật sư Việt Nam, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội và các cơ quan có thẩm quyền liên quan nhìn nhận, xem xét, đánh giá một cách khách quan để sớm đưa ra giải pháp hữu hiệu nhằm giảm thiểu và từng bước chấm dứt tình trạng này.

Đối với Liên đoàn luật sư Việt Nam, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, tôi để nghị:

– Cử người có thẩm quyền liên hệ, đề nghị cơ quan công an huyện Thuận Thành, công an tỉnh Bắc Ninh điều tra, xem xét nội dung sự việc như trình báo để xử lý những cán bộ công an xã đã có sai phạm, cản trở quyền hành nghề hợp pháp của luật sư;

– Thành lập tổ công tác độc lập hoặc cử cán bộ xác minh làm rõ nội dung sự việc như tôi đã nêu trong đơn kiến nghị này nhằm tránh hoặc hạn chế xảy ra tình trạng bao che, dung túng nhằm chối bỏ trách nhiệm của những người vi phạm và những người có liên quan;

– Tập hợp, thăm dò ý kiến của luật sư về tình trạng bị xâm phạm quyền hành nghề hợp pháp để đề xuất các biện pháp đảm bảo an toàn, hỗ trợ cho các luật sư khi hành nghề trình lên Bộ Tư pháp và các cơ quan có thẩm quyền cao hơn để xem xét nhằm luật hoá các quy định này, góp phần bảo vệ các luật sư đang hành nghề và góp phần thúc đẩy xây dựng nền tư pháp Việt Nam công bằng, tiến bộ hơn.

Rất mong sớm nhận sự xem xét và phản hồi của Quý Cơ quan.

Tôi trân trọng cảm ơn!

_____

*Tài liệu kèm theo:

– Đơn khiếu nại ngày 17/11/2021 của bà Nguyễn Kim Giao;

Link video ghi nhận lại sự việc.

Bình Luận từ Facebook

5 BÌNH LUẬN

  1. Nguyễn Đình Bin – Một đảng viên mà tôi quý trọng
    Bởi AdminTD -14/11/2021
    Mạc Văn Trang

    14-11-2021
    https://baotiengdan.com/2021/11/14/nguyen-dinh-bin-mot-dang-vien-ma-toi-quy-trong/

    LÀM GÌ nguyễn đình bin KHÔNG BIẾT ?????????

    Nguyễn Mạnh Dũng, Nguyễn Đình Bin, Lê Kinh Tài, Dương Chí Dũng và Thứ trưởng Ngoại giao Lê Hoài Trung.

    Hơn 300 khách mời là đại diện cộng đồng người Việt Nam tại Pháp và những người bạn Pháp của Việt Nam đã tới dự lễ kỷ niệm tại tòa nhà số 62 phố Boileau, Thủ đô Paris.

    Trong những đái sứ Trịnh Ngọc Thái, Nguyễn Mạnh Dũng, Nguyễn Đình Bin,Lê Kinh Tài, Dương Chí Dũng

    Kỷ niệm 87 năm Ngày Báo chí Cách mạng Việt Nam tại Pháp
    Thứ Sáu, 22:48, 22/06/2012
    https://vov.vn/xa-hoi/ky-niem-87-nam-ngay-bao-chi-cach-mang-viet-nam-tai-phap-214287.vov

    Tại buổi lễ, Đại sứ Việt Nam tại Cộng hòa Pháp Dương Chí Dũng đã nhiệt liệt chúc mừng các nhà báo nhân kỷ niệm 87 năm Ngày Báo chí Cách mạng Việt Nam.

    Date 16/12/2009-11:10:00 AM
    Triển vọng hợp tác đầu tư Việt Nam – Pháp

    https://www.mpi.gov.vn/en/Pages/tinbai.aspx?idTin=12529&idcm=49

    Ngày 15-12 tại trụ sở Đại học Khoa học kinh tế và Thương mại (ESSEC) ở thủ đô Paris, một trong những trường đại học kinh tế và thương mại hàng đầu của Pháp, diễn ra cuộc hội thảo với chủ đề ‘Làm thế nào để Việt Nam trở thành đối tác đầy đủ trong tương lai với Pháp’.
    Hội thảo do Đại sứ quán Việt Nam tại Pháp phối hợp trường ESSEC tổ chức. Tham dự hội thảo có đại diện các tập đoàn kinh tế lớn của Pháp, các doanh nghiệp Pháp đang có hợp tác, đầu tư ở Việt Nam và các doanh nhânViệt Nam đang sinh sống và làm việc tại Pháp.
    Phát biểu tại Hội thảo, Đại sứ Việt Nam tại Pháp Lê Kinh Tài giới thiệu tổng quát tình hình phát triển kinh tế – xã hội của Việt Nam trong năm 2009 và triển vọng phát triển năm 2010.

    Đại sứ Việt Nam tại Pháp Lê Kinh Tài nhấn mạnh việc tổ chức hội báo Xuân lần này, chủ yếu dành cho kiều bào ở Pháp, là một hoạt động thiết thực và có ý nghĩa quan trọng trong việc thực hiện một trong những mục tiêu của ngành báo chí Việt Nam là đẩy
    https://dangcongsan.vn/tu-tuong-van-hoa/tung-bung-hoi-bao-xuan-viet-nam-tai-phap-9017.html

    Tôi tìm đỏ cả mắt tư liệu bộ ngoại giáo tại Hà L..ội chẳng có danh sách đại sứ Pháp từ năm 1977 tại CHUỒNG LỢN số 62 phố Boileau, Thủ đô Paris.
    Kể cả trang văng mạng tòa đại sứ tại Paris …NHƯNG CHẮC CHẮC 2 THẰNG
    Lê Kinh Tài, Dương Chí Dũng RƠI VÀO thời kỳ vàng son NGHỊ QUYẾT 36 (năm 2005 nhưng CHIẾN DỊCH RỬA TIỀN QUY MÔ LỚN từ 2010 đến 2015 ) mở tung cửa cũng là dịp các siêu quan đỏ Hà Lội thành Hồ thu tuyển vịt kìu iêu nước AO làm những CON LỪA VÀNG thồ tài sản kếch xù tóm được từ KIỀU HỐI gần 15 tỉ đô la mỗi năm, bán đất ruộng vườn cướp được từ hàng triệu Dân lành bán cho nhà thầu Trung C..uốc , bôi trơn các dự án như tầu điện cao tốc Cát Linh – Hà Đông để cho các nhà thầu Trung Quốc bán công nghệ tuyệt chủng TÀU vừa học vừa làm tiếp thu các dự án đấu thầu những hãng đóng tầu điện cao cấp của Pháp, Đức, Nhật ..ăn cắp xong từ chối giữa đường đấu thầu để tự làm cái dở cái thí nghiệm bán lại cho Đồng chí Vệ Việt Nam cái hay thì dùng như TÀU tự hào công nghệ tầu điện Tàu MỸ cũng không bắt kịp

    NHƯNG CHẮC CHẮC 2 THẰNG Lê Kinh Tài (THẬT ĐÚNG TÊN lẫn ĐỆM !!) , Dương Chí Dũng RƠI VÀO thời kỳ vàng son NGHỊ QUYẾT 36 (năm 2005 nhưng CHIẾN DỊCH RỬA TIỀN QUY MÔ LỚN từ 2010 đến 2015 ) mở tung cửa cũng là dịp các siêu quan đỏ Hà Lội thành Hồ thu tuyển vịt kìu iêu nước AO làm những CON LỪA VÀNG thồ tài sản kếch xù tóm được từ KIỀU HỐI gần 15 tỉ đô la mỗi năm, bán đất ruộng vườn cướp được từ hàng triệu Dân lành bán cho nhà thầu Trung C..uốc , bôi trơn các dự án như tầu điện cao tốc Cát Linh – Hà Đông để cho các nhà thầu Trung Quốc bán công nghệ tuyệt chủng TÀU vô tội vạ trên thuế Dân hơn 13 năm gần 2 tỉ đô la …

    Đến nỗi tình cờ trong khi điện đàm với tên Nguyễn Hữu Em, có quốc tịch Pháp Marc Nguyen – từng du học ngành trồng Hoa quả ở Roumania láu cá trốn qua Pháp năm 1980 tị nạn … Em được móc nối trong đường dây sứ quán và từng về Việt Nam lúc qua Pháp xách vali ngoại giao cho sứ quán (chắc là đàn em của LÊ KINH TÀI ) qua phi trường Charles de Gaulle (dĩ nhiên không khám vì vali ngoại giao chứa rất nhiều tiền mặt khoảng 2006 khi Paypal và Swift chưa được phát triển cho lắm )
    Nhà của Nguyễn Hữu Em + Lê Thị Thắm là nơi giao du của các quan đỏ có cả con gái trung tướng văn tài HỮU ƯỚC …. cả nhà văn Phạm Văn Đào ghé Paris cũng qua sào huyệt này …. SÀO HUYỆT tiểu não hang ổ rửa tiền trong MẠNG NHỆN đái sứ quán BOILEAU mà các tay Đái sứ qua công tác tại chuồng lợn này đều phải biết

    Đại sứ Nguyễn Đình Bin: Công tác cộng đồng – Những năm tháng chẳng thể quên

    https://baoquocte.vn/dai-su-nguyen-dinh-bin-cong-tac-cong-dong-nhung-nam-thang-chang-the-quen-124007.html

    https://baoquocte.vn/stores/news_dataimages/dangtuan/092020/17/11/dai-su-nguyen-dinh-bin-cong-tac-cong-dong-nhung-nam-thang-chang-the-quen.jpg?rt=20200926141654
    Nguyên Thứ trưởng Thường trực Nguyễn Đình Bin và Thiền sư Thích Nhất Hạnh trong chuyến thăm làng Mai, Pháp. SƯ THẦY 1 Hạnh môn phái quái đản TIẾP HIỆN với SƯ CÔ Chân Không (Thầy về (PHÁp) tay trắng còn Chân không TLDV !!! ) Bác sư hổ mang này có vài công ty do con gái rượu của sư thầy sư cô đứng tên mà tôi đã làm nhiều liên kết links trên TIẾNG DÂN

    Nguyên ĐS Pháp Nguyễn Đình Bin là nguời có tầm nhìn khi hoạch định NGHỊ QUYẾT 36 đã thu hút được nhiều giới Việt kiều và sức KIỀU HỐI tăng bội đến cả 17 tỉ đô la mỗi năm (đủ để trả tiền cho MỸ xây dựng 2 SIÊU HÀNG KHÔNG MẪU HẠM NGUYÊN TỬ cỡ Ronald Reagan !!) thu phục TƯỚNG SƯ NHẠC như Nguyễn Cao Kỳ, 1 Hạnh và Phạm Duy …. rất tiếc có lẽ không phải chính
    Nguyên ĐS Pháp Nguyễn Đình Bin tự giết đi ĐỨA CON TINH THẦN của mình nhưng ông chắc chắn phải biết mọi chuyện của thuộc cấp cũ và nhiệm sở cũ CŨNG NHƯ chức bậc Thứ trưởng ngoại giao đầy kinh nghiệm HY VỌNG ÔNG viết lại chân thành như GS CHU HẢO đề có thể thu hồi hơn 100 tỉ đô la thất thoát qua kênh rửa tiền của vịt kiều làm lừa chở đô n..a cho quan đỏ qua MỸ-ÂU-ÚC …..

    Lỗi tại đa số chúng ta nữa !!!

    Chỉ nhìn TRƯỚC SỐNG MŨI nên cố ý hay vô tình thành hợp tác hoặc yên lặng để về DU HÍ Hè hay hành D(h)ương TẾT cũng là HỢP TÁC thôi !!!
    Bên Pháp này tôi ra tay NGÓN CHIÊU NHẤT DƯƠNG CHỈ (săn mồi bọn tội phạm trên INTERNET qua các company databases ) đánh sụp gần 200 công ty MÀN HÌNH MA rửa tiền khiến bọn rửa tiền RỤT CỔ nhiều hãng KHAI TỬ hoặc quan đỏ bên Việt Nam không còn tin cậy nữa

    Rất tiếc bên Mỹ chẳng ai làm chuyện này chứ báo cho FBI như tôi VIẾT ĐƠN TỐ CÁO tại Pháp theo Luật có thưởng nhưng trong đơn KHÔNG NHẬN vì DÂN VIỆT và DÂN PHÁP chúng ta phải điểm mặt chúng trước Pháp luật khi RỬA TIỀN riêng tại Pháp 15 năm từ 2001 đến 2016 với 200 công ty MA kiểu PANAMA PAPERS và PANDORA PAPERS chúng đã rửa gần 20 tỉ Âu kim chỉ trên MÁU LỆ MỒ HÔI của hàng chục triệu Dân Việt lương thiện mất nhà đất ruộng vườn

    http://www.hanoiparis.com/construct.php?page=actu2&idfam=41

    có gần 30.000 lượt đọc về hồ sơ rửa tiền tại PHÁP

    Rất tiếc trang hanoiparis.com vừa bị tin tặc phá hoại sau 17 NĂM hoạt động hồi tháng 3 năm nay … nay già yếu không còn nhiều thời gian để chuyển toàn bọ hơn 20.000 files qua WORDPRESS nữa

    http://universite-digitale1.com/wp-content/uploads/2018/05/MeVietNam.jpg

    TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT

  2. “Tôi không có tự trọng nghề nghiệp thì sao có thể yêu cầu hay đơn thuần chỉ là mong muốn, hy vọng cho những đồng nghiệp khác phải có lòng tự trọng nghề nghiệp?”

    Rất chính xác . Tác giả không nên mong muốn, thậm chí yêu cầu những người khác .

    Những đề nghị của tác giả có 2 đặc điểm . 1- Không ôn hòa & có học . Mọi chuyện phải từ từ & tà tà, không nóng vội được . Có thể kéo dài đến 3 trăm năm hoặc lâu hơn nữa, nên thế hệ mình chỉ nên làm những gì mình có thể . Nước Việt Nam nhất định sẽ xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội, đây là xu thế tất yếu, không thể đảo ngược. Vì dân Việt đã hy sinh quá nhiều cho nó rồi . Ai cản trở sẽ là tội đồ của dân tộc .

    2- Không phù hợp với tình hình thực tế khách quan . Hà Nội không vội được đâu . Thực tế khách quan hiện nay chỉ rõ những đề nghị của tác giả khá là lãng xẹt, lộn, mạn . Đúng, có tác dụng tạo ra 1 niềm tin quyết thắng vào sự lãnh đạo của Đảng, và tác giả sẽ trở thành 1 tấm gương khá controversial như Võ Thị Sáu . Nghĩa là 1 bên sẽ tôn vinh, còn bên kia thì chỉ thấy tâm thần . Hy vọng những người tôn vinh toàn là người có lương tri cả .

    Một số người nhận xét dân mình không có đầu óc thực tiễn, hoàn toàn không nhận thức được thực tế khách quan . Chỉ muốn làm những điều mình muốn, với mong ước sẽ đạt được những kết quả mình mong muốn . Cái này gọi là kiến tạo, a mental construct. Bỗ bã hơn thì kêu nó là illusions. Chỉ mong tác giả luôn tin vào con đường mình đã chọn . Thua keo này ta lại bày keo cũ, no star where.

  3. Thiết tưởng quý báo nên biên tập những thông tin cá nhân như số điện thoại, địa chỉ, số căn cước công dân (trong bài viết lẫn trong hình chụp) nhằm tránh những chuyện đáng tiếc.

Leave a Reply to TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT Hủy trả lời

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây