Luật sư Philadelphia

  •  
  •  
  •  
  •  

Nhã Duy

15-2-2021

“Philadelphia Lawyer” là cụm từ đã được đưa vào tự điển, ngụ ý chỉ người luật sư tài ba, am hiểu cặn kẽ pháp luật. Ra đời từ thời kỳ đầu của nước Mỹ, cụm từ xuất phát từ vụ thắng kiện của một luật sư tại Philadelphia, thành phố được xem là trung tâm của cơ cấu chính phủ và pháp luật Hoa Kỳ thời thuộc địa.

Vài chục năm qua, nó lại hàm ý chỉ những luật sư lươn lẹo, có tài luồn lách pháp luật. Cho dù xuất chúng hay lươn lẹo thì “Luật sư Philadelphia” cũng chưa bao giờ đúng cho các luật sư của Donald Trump, những luật sư cẩu thả trong văn bản pháp luật cho đến chuyên tung những điều sai trái, bịa đặt thay vì dựa theo pháp luật. Càng đúng hơn với cả luật sư chính gốc Philadelphia trong nhóm luật sư bào chữa cho Trump trong phiên tòa luận tội tại Thượng Viện vừa qua là Michael Van der Veen. Đây là luật sư đã giúp phiên tòa trở nên “nhẹ nhàng” hơn khi mang đến những tràng cười tại Thượng Viện khi nghe ông phát âm sai tên thành phố của mình. “Philly-delphia”. Có thành phố nào là “Philly-delphia”?

Có thể xem đây là “chuyện nhỏ” bởi Philly cũng là biệt danh ngắn gọn của Philadelphia nhưng chỉ một trong hai, chứ không phải là “Philly-delphia” như vậy. Mà cũng chẳng quan trọng gì, các văn bản pháp luật của các nhóm luật sư của Trump còn sai lỗi chính tả, sá gì lỗi phát âm. Ngay chính thân chủ của họ – TT Donald Trump cũng là bậc thầy về lỗi chính tả và phát âm sai. Mấy ai quên những vụ Trump nói sai hay phát âm sai tên công viên quốc gia Yosemite nổi tiếng và quen thuộc của Mỹ năm trước? Nên nhắc qua như chuyện cười nụ về vụ kiện tại Thượng Viện vậy thôi.

Nhưng trong thông cáo gởi ra hôm qua, Trump đã cảm ơn các luật sư “tận tâm và không mệt mỏi” của ông đã “giữ gìn công lý và bảo vệ sự thật”, mang lại chiến thắng cho ông thì có lẽ cũng nên nói qua ít điều về nhóm “luật sư Philadelphia” này cho những ai không theo dõi.

Nhóm luật sư bào chữa cho Donald Trump trong phiên tòa luận tội vừa qua gồm ba người là Bruce Castor, David Schoen và Michael Van der Veen nói trên. Không có chó bắt mèo ăn… cám, ba luật sư này thay thế cho nhóm luật sư hoặc đang lo đối đầu các vụ kiện, lo bị rút bằng của riêng mình hoặc đã từ chối đại diện cho Trump trước phiên tòa. Nhóm luật sư mới này bị xem không có kinh nghiệm trong vấn đề họ đại diện, nhất là Van der Veen, chỉ là một luật sư chuyên lo về thương tích tai nạn đụng xe tại Philadelphia.

Đối nghịch với sự chuẩn bị chu đáo của các dân biểu Hạ Viện đóng vai trò công tố viên, ngay ngày đầu tiên thì nhóm luật sư của Trump đã bị cười nhạo là thiếu chuẩn bị, lộn xộn, không có chứng cứ lý lẽ gì. Những nhận xét đó đến từ chính những thượng nghị sĩ Cộng Hòa. TNS John Cornyn của Texas bảo “Tôi đã gặp nhiều luật sư và nghe nhiều tranh tụng, nhưng đây không phải luật sư giỏi nhất tôi gặp”. TNS Bill Cassidy của Louisiana thì thẳng thừng hơn khi bảo nhóm luật sư này “đáng xấu hổ” và “quá tệ”.

Suốt trong tuần xét xử thì mạng xã hội cũng đã không ngớt đùa cợt với nhóm luật sư của Trump. Họ ví các luật sư này và phiên tòa như trong bộ phim hài “My cousin Vinny” vào đầu thập niên 90, trong đó chàng luật sư Vincent vụng về ồn ào, không có kinh nghiệm đã thắng được vụ kiện, giải tội cho người anh em họ của mình. Một phim hài thú vị và vui nhộn, từng mang lại cho nữ tài tử Marisa Tomei trong phim một giải Oscar, nếu bạn chưa xem.

Giáo sư luật Jessica Levinson của Đại Học Luật Loyola Law School viết trong bài báo của mình rằng, bất kể các luật sư của Trump có vụng về, thiếu khả năng, ngoa gian thế nào thì đây là phiên tòa chính trị chứ không phải tranh biện hữu thệ trước tòa án nên cuối cùng họ cũng sẽ thắng. Và kết quả xảy ra đúng vậy, như mọi người đã biết và không lấy làm ngạc nhiên.

Hãy cho Donald Trump cùng người ủng hộ có chút niềm vui “chiến thắng” đôi ngày Xuân. Nhưng cũng biết rằng, cái thắng này vì tính đảng phái, nhờ những thượng nghị sĩ Cộng Hòa thiếu danh dự, không đủ can đảm dứt bỏ Donald Trump ra khỏi sự nghiệp chính trường của họ chứ không vì khả năng tranh biện của luật sư hay nền tảng pháp lý của vụ án chính trị.

Hãy cùng đợi xem, những điều này sẽ không tái diễn tại những phiên tòa hình tội thật sự nơi án đường trong tương lai. Nơi sự thật sẽ được phô bày trần trụi và xác thực nhất trước công lý nghiêm minh.

Bình Luận từ Facebook

2 BÌNH LUẬN

  1. Không thể gọi tên là chiến thắng, trắng án hay tha bổng mà là thiếu số phiếu của một bộ phận mắt đui tai điếc lo cho tương lai chính trị của mình hơn là một nền dân chủ tự do mà họ không xứng đáng được hưởng!!!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây