Kỳ án Bưu cục Cầu Voi: Ai là thủ phạm?

  •  
  •  
  •  
  •  

Chu Mộng Long

14-5-2020

Có nhiều điểm lạ trở thành kỳ bí trong vụ án Bưu cục Cầu Voi. Ngoài những điểm lạ gây tranh cãi, tôi quan tâm mấy điểm lạ sau:

1) Nạn nhân được cáo trạng xác định bị sát hại vào khoảng 20h30′ ngày 13 tháng 1 năm 2008. Đúng 8h30 phút sáng ngày 14 tháng 1, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu khám nghiệm hiện trường vụ án. Đúng 13 giờ 10 phút, điều tra viên Lê Thành Trung kết thúc khám nghiệm hiện trường vụ án và sau đó cho phép dọn dẹp hiện trường.

Lạ là chỉ một người khám nghiệm hiện trường và cũng người ấy cho phép dọn dẹp hiện trường nhanh, gọn.

Như vậy, không có chuyện vụ án do từ đầu giao cho công an xã, vì thiếu nghiệp vụ nên có sai sót. Điều tra viên hiển nhiên là chuyên nghiệp. Ta hình dung công an viên xã có mặt khi ấy chỉ là người chứng kiến và giúp việc.

2) Ba vật chứng quan trọng nhất, trong đó có 2 vật chứng là chiếc ghế inox và cái thớt có ghi lại trong ảnh hiện trường bị đốt bỏ sau khi dọn dẹp hiện trường. Sau đó, cũng trong ngày hôm đó, 4 người dọn dẹp hiện trường phát hiện thêm con dao nhét sau tấm bảng treo tường, có báo với công an xã và huyện thì cũng được lệnh đốt bỏ.

Quái lạ là ngay hôm sau, ngày 15 tháng 1, cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Long An tìm kiếm con dao tại nơi đốt bỏ cũng không tìm thấy lưỡi dao. Lưu ý, không chỉ cái thớt, con dao, chiếc ghế inox cũng được mua mới để thay cái ghế tại hiện trường. Cái thớt gỗ thì bị cháy thành than chứ lẽ nào chiếc ghế và lưỡi dao làm bằng kim loại cũng bị cháy thành than?

Tại sao không có bất cứ giám định nào từ 3 tang vật trên mà lại đi giám định trên những thứ không phải là vật chứng gây án?

Ai đã ra lệnh đốt bỏ và ai đã làm cho hai vật kim loại kia biến mất? Động cơ đơn giản là do sai sót nghiệp vụ ư?

3) Trong trang 5 bản án sơ thẩm 2008 có đoạn ghi rõ Hồ Duy Hải biết về tình tiết vụ án là do ông Nguyễn Văn Hải, công an viên xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An kể lại cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân.

Lạ là ông Nguyễn Văn Hải không giết người mà sao biết rõ tình tiết cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân? Hay là…

Có khi nào việc công khai một đám nghi phạm Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol… kể cả Hồ Duy Hải, và việc thu thập nhiều dấu vân tay không phải trên vật chứng chỉ là tung hỏa mù để đánh lạc hướng dư luận?

Tiếc là ông Nguyễn Văn Hải đã đột tử từ sau khi vụ án kết thúc điều tra nên không thể thẩm vấn ông ta. Vậy thì điều tra viên Lê Thành Trung phải biết chắc, ai là thủ phạm mới không thu giữ và cho giám định vật chứng?

Biết đâu hai oan hồn nữ nhân kia đã xử thủ phạm rồi, vì họ không tin vào công lý?

Theo tôi, vụ án không phải không thể điều tra lại như Hội đồng thẩm phán tối cao đã kết luận. Việc đơn giản là khởi tố hình sự theo điều 300 Luật Hình sự về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án đã, thì sau đó mọi sự sẽ được làm sáng tỏ. Các dấu hiệu lạ trên không đủ căn cứ khởi tố hình sự sao?

Bình Luận từ Facebook

8 BÌNH LUẬN

  1. Điều tra lại hay không là do bên viện kiểm sát, tòa án (tư pháp) và công an (hành pháp).
    Sống theo điều 4 hiến pháp, thì cả hai bộ phận trên, là theo lệnh của “lực lượng LÃNH ĐẠO NHÀ NƯỚC”!
    Xem điều 4 hiến pháp, thì biết “lực lượng LÃNH ĐẠO NHÀ NƯỚC” là ai!

  2. Hình như ông bị tâm thần do mê tín dị đoan r. Cái đám được gọi nà ” nhà ngoại cảm” của đảng toàn bọn kền kền. Cái xứ Đông lao này, ng chết như ngả rạ trong chiến tranh, cứ 1m là 1 hoặc vài xác ng.

  3. Ai là hung thủ. Bác CML xem thường trí tuệ của quan và trí thức nước đảng quá. Đảng biết nó là ai, thậm chí mả tổ nó có công với nước đảng nà ai, đảng nhà trí lợ biết tuốt.
    Cái mà em théc méc nà tại sao chúng lại chọn Hồ Duy Hải mà không phải đứa khác để nàm hung thủ dự bị. Thà nó bắt con mẹ vài thằng đầu trộm đuôi cướp, băng đảng xh đen, hay thậm chí nà mấy con nghiện thì có phải vẹn cả đôi đường không???? 😂😂😂😂😂. Thế có phải tốt cho đời, đẹp cho đảng nhà trí lợ ko😣😣😣

  4. Cái thớt đầy vết máu nằm ngay trên xác nạn nhân mà tòa nhận định là ban đầu không nghĩ đó là tang chứng nên đốt bỏ, bênh vực sai trái là dấu hiệu gì? Đã ghi vào ảnh hiện trường, chắc chắn nó có được thu giữ, vậy ai đã ra lệnh đốt bỏ? Hung khí trực tiếp và quan trọng nhất là con dao khi phát hiện, người không có thẩm quyền sẽ không dám ra lệnh hủy bỏ. Rất nhiều chứng cứ trực tiếp và đầu mối quan trọng đã bị ém nhẹm, vậy đây là án chồng án, cần phải khỏi tố ngay!

  5. Mười hai năm tù ngục
    Để đổi lấy một ngày
    Phiên toà giám đốc thẩm
    Quá vô pháp- Đắng cay!

    Tử tù Hồ Duy Hải
    Ngay tại tỉnh Long An
    Đang từ người vô tội
    Bỗng biến thành bị can!

    Vụ án hai thiếu nữ
    Rúng động khắp trăm miền
    Hồ sơ đầy nguỵ tạo
    Gây bao nỗi oan khiên…

    Vật chứng như: dao, thớt
    Ra chợ mua, gán vào
    Dấu vân tay không khớp
    Khiến dư luận xôn xao…

    Lời khai người làm chứng
    Không đưa vào hồ sơ
    Nghi can Nguyễn Văn Nghị
    Che dấu rồi làm ngơ…

    17 vị thẩm phán
    Đã đồng thuận giơ tay
    Cùng nhau ra biểu quyết
    Tội ác thêm chất đầy!

    Sao không huỷ bản án
    Để điều tra lại đi?
    Mà ngang nhiên chà đạp
    Lên công lý, lương tri?!!

    Sự lưu manh, dối trá
    Vô pháp và bất nhân
    Cùng 17 thẩm phán
    Một phiên toà vô luân!

    Các vị hãy nhớ lấy
    Những ân oán tội đồ
    Nhân dân đầy khinh bỉ
    Bia miệng mãi trơ trơ!

    Người thực thi công lý
    Vấy máu lên dân lành
    Lòng tin đã cạn kiệt
    Trước phiên toà lưu manh!

    Cả một nền tư pháp
    Đầy rẫy những thối tha
    Vụ án Hồ Duy Hải
    Càng ngẫm càng xót xa!

    Lòng tin của công luận
    Giờ đây đã xói mòn
    Thương bà mẹ khốn khổ
    Hết một đời vì con!

    Hãy thực thi công lý
    Huỷ ngay bản án này
    Trả tự do cho Hải
    Việc cần phải làm ngay!

    Hỡi lương tri dân chúng
    Đừng vô cảm, thờ ơ
    Thấy bất công, sai trái
    Đừng nhắm mắt làm ngơ…

    Rồi một ngày, gần lắm
    Bạn- làm dê tế thần
    Ai là người bênh vực
    Bạn- cũng sẽ thiệt thân! Trích dẫn thơ Đoàn Bảo Châu

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây