Phiên xử thứ 3 vụ nhà đất công sản vào tay Vũ “nhôm”

  •  
  •  
  •  
  •  

BTV Tiếng Dân

4-1-2020

Vũ nhôm và các đồng phạm tại phiên tòa ngày 4/1/2020. Ảnh: VNE

Sau một ngày bị cách ly để HĐXX TAND TP Hà Nội xét hỏi các cựu lãnh đạo, quan chức TP Đà Nẵng về mối quan hệ giữa Bí thư Nguyễn Bá Thanh với thượng tá tình báo công an Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ “nhôm”, đến phiên xử ngày 4/1/2020, Vũ đã được đưa ra xét hỏi. Báo Người Lao Động đưa tin về diễn biến phiên tòa sáng 4/1: Phan Văn Anh Vũ không muốn bị gọi là Vũ “nhôm”, đề nghị trả lại đồng hồ Rolex.

Vũ nói về các món tư trang bị tịch thu: “Bị cáo bị thu giữ 29.000 đôla Singapore, 1 đồng hồ Rolex, 3 cái điện thoại và hình như một máy tính xách tay. Tại phiên tòa, mong HĐXX trả lại cho bị cáo”. Ngoài ra, Vũ đề nghị HĐXX không gọi hắn là Vũ “nhôm” nữa. Vũ nói: “Thưa HĐXX, hôm nay có cả đại diện Viện kiểm sát, bị cáo cũng mong các vị lãnh đạo Viện bỏ cái tên Vũ ‘nhôm’ ra ngoài. Cha mẹ khai sinh ra bị cáo tên Phan Văn Anh Vũ”.

Khi được hỏi về mối quan hệ với Bí thư Nguyễn Bá Thanh và các cựu Chủ tịch Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến, Vũ “nhôm” trả lời vòng vo, rằng bị cáo “không có quan hệ gì”, còn tên tuổi các vị lãnh đạo thì Vũ trả lời rằng, “là người kinh doanh bất động sản, tôi không thể không biết”.

Báo Thanh Niên dẫn lời Phan Văn Anh Vũ: ‘Bị cáo không bị bắt ở Singapore’

Báo Thanh Niên có clip ghi lại lời Vũ “nhôm” đòi trả đồng hồ Rolex và cho rằng mình không bị bắt ở Singapore. Khi HĐXX hỏi: “Bị cáo có bị lệnh truy nã không?”, Vũ trả lời: “Không ai truy nã, bị cáo không biết, không nhận được quyết định nào. Ở Singapore, qua mạng xã hội, bị cáo thấy nhà mình bị khám xét. Sau đó, bị cáo tự tới đồn công an ở Singapore để công an đưa về Việt Nam trình diện vào ngày 4.1.2018”.

Đáng lưu ý, Vũ “nhôm” dọa kiện các công ty chuyển nhượng đất, theo báo Dân Trí. Trước tòa, Vũ “nhôm” khẳng định mình không làm sai: “Tôi được làm những gì pháp luật cho phép. Tôi hoàn toàn không đồng ý với cáo trạng”. Vũ giải thích lý do thu tóm đất công sản, “thời điểm đó, thị trường bất động sản đóng băng, việc mua bán không phải tài liệu mật nên bất kỳ người dân nào cũng có thể biết”

Vũ nói về trách nhiệm của các bên đã giao đất cho mình: “Luật đất đai phức tạp, lúc đó thành phố đã có chủ trương bán, có giá cả rồi, bị cáo thấy hợp lý thì mua. Anh bán sai thì anh phải chịu trách nhiệm. Nếu bị cáo có tội thì bị cáo sẽ kiện các công ty mua bán với bị cáo để bị cáo hôm nay vướng vòng lao lý. Bị cáo đọc cáo trạng thấy mình như tội đồ, trung tâm trong vụ án. Bị cáo rất đau buồn. Bị cáo là người đi mua sao lại nên tội”.

Đến lượt vợ Vũ “nhôm” trả lời xét hỏi, dù Phan Văn Anh Vũ bị kê biên tài sản ngàn tỷ, vợ không rõ nguồn gốc, VietNamNet đưa tin. Bà Nguyễn Thị Thu Hiền, vợ Vũ “nhôm” thừa nhận, có một số tài sản đứng tên cả bà và chồng như nhà ở 17 Lê Duẩn; 90, 92, 76 Trần Quốc Toản và nhiều lô đất nhưng bà không biết nguồn gốc các tài sản này từ đâu: “Tôi là người đứng kê biên đại diện cho Phan Văn Anh Vũ, nhưng tôi không sử dụng, không nắm được nguồn gốc”.

Cũng trong phiên xử buổi sáng, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng không nhớ cụ thể vì sao quen biết Vũ “nhôm”, theo báo Giao Thông. Khi trả lời Viện KSND về mốc thời gian biết “tình báo viên” Vũ “nhôm” của Bộ Công an, bị cáo Trần Văn Minh nói, ông ta chỉ biết Vũ trong khoảng thời gian từ 2006-2011, không nhớ cụ thể năm nào. VKS chỉ ra, “lời khai hôm nay của bị cáo Minh đã trái ngược với các lời khai tại cơ quan điều tra, khi được hỏi về trách nhiệm, quy trình của ông Minh trong việc xử lý 2 nhà đất công sản gồm 16 Bạch Đằng và 319 Lê Duẩn”.

Đến phiên xử chiều 4/1, cựu Chủ tịch Đà Nẵng nói về sai phạm mang tính chất sáng tạo, báo Tiền Phong đưa tin. Khi được hỏi về vụ giảm 10% phí chuyển từ đất kinh doanh sang đất ở cho các doanh nghiệp của Vũ “nhôm”, bị cáo Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng trả lời, chủ trương giảm giá 10% có từ thời ông Nguyễn Bá Thanh làm chủ tịch UBND Đà Nẵng và tiếp tục áp dụng đến khi ông Minh làm Chủ tịch. 

Bị cáo Minh nói thêm: “Khi Thanh tra Chính phủ vào đã khẳng định việc giảm 10% này là vi phạm. UBND và Thành ủy có văn bản giải trình gửi Bộ Chính trị, Chính phủ… Bộ Chính trị lập đoàn vào xem xét và sau đó Uỷ ban kiểm tra có báo cáo thể hiện có một số sai sót nhưng một phần thể hiện sự sáng tạo, mang lại hiệu quả”.

Báo Dân Việt dẫn lời bị cáo Trần Văn Minh: “Trước Bộ Chính trị, tôi và anh Nguyễn Bá Thanh nhận sai ở 1 điểm”. Minh thú tội mà như đang kể công: “Cách đây 14 năm, trước Bộ Chính trị, tôi và anh Nguyễn Bá Thanh nhận sai sót ở một điểm, đó là không xin phép Trung ương trước khi ban hành những văn bản mang tính sáng tạo… mặc dù chính quyền Đà Nẵng có những chủ trương, chính sách chưa xin ý kiến Bộ Chính trị nhưng đã có tác động đến việc phát triển kinh tế -xã hội của TP. Đà Nẵng, góp phần đưa TP. Đà Nẵng phát triển trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa”.

Nếu đã biết sai và muốn nhận sai thì Trần Văn Minh hãy làm một mình, tại sao phải lôi cả người đã chết vào đây. Dù Nguyễn Bá Thanh có liên đới trách nhiệm đi nữa thì chuyện nhét chữ vào mồm người đã chết có thể giảm tội cho ông Minh? 

Đối chất với bị cáo Minh, giám định viên của Bộ Xây dựng chỉ ra, Đà Nẵng bán lô đất nghìn tỷ cho Phan Văn Anh Vũ với giá 87 tỷ, theo Zing. Giám định viên này phân tích, vụ Đà Nẵng áp dụng Nghị định 38 năm 2000 để giảm 10% tiền sử dụng đất là trái quy định. Bởi vào tháng 10/2004, Nghị định 38 được thay thế bằng Nghị định 198 nên việc Minh áp dụng quy định cũ để bán nhà đất công sản là trái luật.

Trước việc Minh liên tục khẳng định mình không làm sai, báo Tuổi Trẻ dẫn câu hỏi của Viện kiểm sát: ‘Cựu chủ tịch xây dựng cơ chế trái pháp luật cho riêng Đà Nẵng?’ VKS nhận định về các cựu lãnh đạo, quan chức TP Đà Nẵng giao “đất vàng” cho Vũ “nhôm” mặc kệ pháp luật, quy trình: “Các bị cáo xây dựng cơ chế cho riêng Đà Nẵng nhưng lại là cơ chế trái pháp luật, nhưng ngay cả cơ chế đó các bị cáo cũng thực hiện không đầy đủ”.

Về người kế nhiệm Minh là bị cáo Văn Hữu Chiến, VOV dẫn lời cựu Chủ tịch Đà Nẵng: Giá bán công sản là do đơn vị tham mưu. Khi được hỏi về mức giá “rẻ như cho” để một loạt dự án nhà đất công sản đắc địa vào túi Vũ “nhôm”, bị cáo Chiến trả lời: “Có hai cơ quan tham mưu cho bị cáo rà soát rồi mới trình, thì bị cáo ký. Thời điểm đó, cả TP Đà Nẵng như một đại công trường, không thể kiểm tra từng nhà, từng dự án được”.

Nhận định về phiên xử thứ 3, vụ sai phạm “đất vàng” Đà Nẵng

Vấn đề quan trọng nhất là mối quan hệ giữa “thượng tá” Vũ “nhôm” và Bí thư Nguyễn Bá Thanh, để một tay côn đồ như Vũ có thể phá nát một trong các đô thị đẹp nhất VN, thì các cựu lãnh đạo, quan chức Đà Nẵng đã thi nhau phanh phui trong phiên xử thứ 2, ngày 3/1/2020. Đến phiên xử hôm nay chỉ có bị cáo Trần Văn Minh nhắc lại, nhưng ông này còn nhét chữ vào mồm người chết, muốn Thanh phải… nhận lỗi chung với mình. 

Ngoài ra, các bị cáo khai vòng vo, ai cũng cho rằng mình làm đúng. Tất cả đều thể hiện bản tính quen thuộc của các cựu quan chức CS: Dám làm nhưng không dám nhận. Kể cả khi họ chỉ là người thừa hành thì họ vẫn tham gia vào quá trình tàn phá đất nước, hủy hoại sức dân. Con số hơn 22.000 tỉ chỉ mới dừng lại ở thiệt hại do giá trị các mảnh đất bị bán rẻ, hậu quả lớn hơn nữa là quy hoạch ở Đà Nẵng bị “băm nát”, bán đảo Sơn Trà bị tàn phá, đến nay hậu quả chưa giải quyết xong. 

Phiên tòa này đã làm rõ mối quan hệ Bá Thanh – Vũ “nhôm” để trục lợi, nhưng chưa phanh phui được vấn đề quan trọng hơn: Đó là cựu lãnh đạo cấp cao nhất của Bộ Công an đã đứng sau Vũ để một tay “tình báo viên” dỏm có thể mua đất công sản… như mua rau ở Đà Nẵng và thành Hồ. 

Lúc phe “đốt lò” chỉ mới bắt đầu phát động chiến dịch thanh trừng phe Nguyễn Bá Thanh ở Đà Nẵng, đã có thông tin chưa được kiểm chứng về mối liên hệ giữa Vũ “nhôm” và cố Chủ tịch nước Trần Đại Quang. Vì nếu chỉ có cựu Trung tướng Bùi Văn Thành, cựu Tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo Bộ Công An chống lưng Vũ, không đủ mạnh để Vũ có thể thu tóm nhiều mảnh đất vàng như vậy.

Vấn đề nữa là mấy món tư trang của Vũ bị tịch thu. Chuyện này có thể xác nhận qua lời kể của các nhà hoạt động. Dù chỉ bị câu lưu nhưng không ít người kể rằng các thiết bị như điện thoại, máy tính… của họ sau khi bị công an “tạm thu” thì không thể đòi lại được. Cho nên Vũ có thể nói lời tạm biệt với đồng hồ, máy tính, điện thoại… vì khả năng các món đó bây giờ đã… lưu lạc ở chợ trời, sẽ không còn cơ hội quay về với chủ cũ.  

_____

Mời đọc thêm: Vũ “nhôm” đề nghị tòa không gọi mình là… Vũ “nhôm” (DT). – Phan Văn Anh Vũ đề nghị không gọi mình là Vũ ‘Nhôm’ (Zing). – Tòa chấp nhận đề nghị cắt bỏ “biệt danh” của Phan Văn Anh Vũ (ANTĐ). – Phan Văn Anh Vũ phản bác cáo trạng, nói rất buồn khi bị coi là tội đồ (MTG). – Phan Văn Anh Vũ nói bị kết tội sẽ kiện các doanh nghiệp bán đất cho mình (TP). – Phan Văn Anh Vũ: ‘Nếu tòa kết tội, bị cáo sẽ khởi kiện các công ty bán đất’ (VTC). Em vợ Vũ ‘nhôm’ bất ngờ thay đổi lời khai tại tòa (TT). – Đại án Vũ ‘nhôm’: Thất thoát hơn 22.000 tỷ đồng, mới kê biên được 3.500 tỷ đồng (VNF). 

Viện Kiểm sát “cảm thấy rất gợn” về lời khai của cựu Chủ tịch Đà Nẵng (DT). – Cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh cho rằng mình không chỉ đạo vi phạm pháp luật (Tin Tức). – Cựu Chủ tịch Đà Nẵng khai về ‘sai sót mang tính sáng tạo’ (VNN). – Nhiều súng đạn nhà nguyên Chủ tịch TP.Đà Nẵng là đồ chơi (ĐV). – Ông Văn Hữu Chiến: ‘Bị cáo quá tin tưởng Chủ tịch và cơ quan giúp việc’ (VTC). 

Bình Luận từ Facebook

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây