Trả lời một bạn gái thiện lành

  •  
  •  
  •  
  •  

FB Dương Quốc Chính

31-3-2019

Mình thấy comment của bạn gái thiện lành này kinh điển quá nên tách ra trả lời bạn ấy riêng ra 1 stt cho rộng đường dư luận. Hồi xưa học môn Văn, có 1 bài thơ 4 câu mà cũng phải chế được bài phân tích 4 mặt giấy đấy!

Than vãn không làm chúng ta tốt hơn! Em nghĩ thế, mặc dù em không thích chế độ hiện giờ lắm nhưng gần như đa số nước nào cũng có tham nhũng. So với các nước đang chiến tranh thì chính trị nước ta khá bình ổn. Hãy thử tưởng tượng giờ này mà lật đổ chính quyền, ăn bát cơm chan máu, rồi một chế độ khác lên liệu rằng có được như bây giờ? Chúng ta cứ làm tròn trách nhiệm của mình, cố gắng cống hiến cho công việc, cho gia đình. Ra đường nếu có bị công an vẫy thì tự thấy hổ thẹn mà xách tiền lên kho bạc đóng, khi đi nộp giấy tờ thì đừng đút tiền để họ làm nhanh cho mình. Em tin lịch sử đã lựa chọn họ có nghĩa là họ phù hợp”.

Mình thấy suy nghĩ này đang cực kỳ phổ biến ở VN, cũng là do Tuyên giáo nhét vào đầu hàng ngày, nên thành suy nghĩ thường nhật. Vậy cách nghĩ này sai chỗ nào?

Than vãn có thể không làm chúng ta tốt hơn, nhưng chắc chắn làm NGƯỜI TA tốt hơn. Người ta ở đây là những người bị “than vãn”, cụ thể là chính quyền. Không thể phủ nhận là vài năm gần đây, khi mạng xã hội phát triển, thì giới công chức, quan chức và cả công an đều e ngại dư luận hơn xưa rất nhiều. Nhiều chính sách, dự án luật và dưới luật buộc phải thay đổi. Điển hình là Luật đặc khu, chủ tịch Chung của HN đã cho ra quy định cấm quay phim ở cơ quan công quyền, rồi bị dư luận “than vãn” quá nên lại phải bỏ. Cấm dân quay phim chính là sợ dân than vãn đấy.

Người ta tốt lên không phải để chúng ta lật đổ họ mà chính là để họ an toàn hơn đấy, vì thế đừng sợ than vãn. Nếu không ai than vãn thì họ không có động lực nào để thay đổi.

Đúng là nước nào cũng có tham nhũng, nhưng khác nhau ở mức độ phổ biến. Giống như phân và nước tiểu của ta hay Tây cũng đều khai thối cả, nhưng khác nhau ở chỗ, ở đâu đi vệ sinh đúng vị trí hơn và làm vệ sinh tốt hơn thôi.

Đúng là chính trị nước ta bình ổn hơn ở các nước chiến tranh! Quá đúng ý! Tuyên giáo nhồi sọ dân là đa đảng, dân chủ đồng nghĩa với chiến tranh và bạo động. Nếu bạn thích êm đềm và ổn định hơn nữa thì có thể vào tù để sống.

Sự ổn định của VN phải đánh đổi bằng việc mất tự do cá nhân của nhiều người. Vì từ đời ông bà bạn đến đời bạn đã bị mất tự do để có ổn định thế rồi, nên bạn không thể biết là đang mất tự do.

Loài người mất tự do giống như con chó nhà, nó chỉ đi loanh quanh trong bán kính của sợi xích nhưng được ăn uống, được sủa trong rọ mõm, thỉnh thoảng được thả ra để đi ỉa đái và giao lưu đực cái, thì nó vẫn nghĩ tự do “trong khuôn khổ” như vậy là đủ, vì nó vẫn sống khỏe, vẫn được sủa. Con chó nhà không cần đến tự do bởi vì nó chưa được thấy sự tự do của chó sói và do nó bị thuần hóa quá lâu, nên sợ có tự do. Nó sợ là được tự do thì không còn cuộc sống an toàn và no đủ, không tự biết cách kiếm ăn.

Sự mất tự do điển hình giống như vụ đón tiếp Trump-Un. Người ta cấm đường cả trăm km, như vạn lý trường thành, dân 2 bên đường khó mà qua lại được. Để ổn định, cả nước chỉ có 1 tổng biên tập báo chí và xuất bản sách. Tất cả các cuộc bầu cử từ TƯ đến địa phương chỉ là chèo tuồng mà bạn phải tham gia và đóng tiền tổ chức. Sự ổn định phải trả giá bằng vô số sự mất tự do khác nữa mà stt này không kể hết.

“Than vãn” không đồng nghĩa với muốn lật đổ chính quyền. Trước mắt, than vãn là cách để chính quyền bền vững hơn, nếu biết cách sửa sai do bị than vãn. Vì thế, than vãn là yêu nước, chứ không phải là phản động. Còn nếu chính quyền không thể tự sửa sai, thì nó tự sụp như Liên Xô thôi. Lý do sụp đổ là do chính bản thân nó chứ không phải do người dân “than vãn”.

Nếu chính quyền này sụp, thì không dám chắc chính quyền mới đã tốt hơn. Giống như hiện nay, xét về phát triển kinh tế và sự tự do của người dân so với các nước trong khu vực thì còn thua thời thuộc địa. Nhưng đó là câu chuyện tiếp theo, chính quyền mới có tốt hơn hay kém đi chính là do sự lựa chọn thông minh hay ngu dốt của chính những người như bạn. Ông chủ ngu ắt sẽ chọn phải đầy tớ vừa ngu vừa láo. Lịch sử đã chứng minh rồi.

Bạn đã thấy ai chữa ung thư bằng cách nhịn ăn chưa? Về lý thuyết, tế bào ung thư mà đói thì nó tự chết đấy. Nhưng khi nó chết thì người bệnh cũng chết rồi. Chữa tham nhũng cũng vậy, bạn không đút lót thì tham nhũng không tự chết đâu, nó sẽ tìm cách bắt ép bạn phải nuôi nó sống. Vì thế, chống tham nhũng phải từ trên xuống và dưới lên đồng thời. Vừa phải có cơ chế ăn uống khoa học, vừa phải cắt bỏ tế bào ung thư.

Hồi xưa người ta đặt biển hạn chế tốc độ 40km/h chính là để ép lái xe vào thế phải vượt tốc độ, để phải đóng tiền phế đấy. Pháp luật VN khiến ai cũng là tù nhân/tội phạm dự khuyết cho đến khi bạn phải đóng tiền cho người thực thi pháp luật (công an, công chức…).

Lịch sử nào lựa chọn họ? Lựa chọn 1 lần rồi phải chịu mãi mãi? Từ đời ông bà bạn đã được tự do lựa chọn bao giờ chưa? Lịch sử đã chọn nhà Nguyễn gần 150 năm, sao đảng ta lại không thấy phù hợp?!

Hỏi tức là trả lời!

Bình Luận từ Facebook

2 BÌNH LUẬN

  1. Hehee. Còm của bạn gái thiện lành là lời ngụy biện hoàn hảo. Chỉ có giáo sư Tương lai, ts. Chu, Huy Đức và các vị trí ngủ đảng ta mới thấm nhuần. Khốn nạn cho một kiếp người.

  2. Bài chủ bỏ qua mấy chữ “ăn bát cơm chan máu” của “bạn gái thiện lành” mà không bình luận. Xin có ý kiến như sau: Đảng nào không chấp nhận cách thay đổi chính quyền ôn hòa chính là tự chọn cách thay đổi chính quyền bằng bạo lực.

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây