Phận di sản (Phần I)

Nhưng có lẽ, đối với các đại doanh nghiệp đã xí các lô đất vàng trong khu vực này, cụ thể là Lotte Group (khu 2A, chưa rõ khu 2B là DN ), hay rất nhiều tập đàn khác, họ định nghĩa thế nào là một công trình văn hoá lịch sử.

Mình chưa xem quy hoạch 1/5000 đang thất lạc, nhưng đã biết số phận nhà thờ Thủ Thiêm là một sự tàn phá khó tránh nếu các lô đất đã được chia chác ngay từ trên bản đồ quy hoạch năm 2005. Theo mô tả của báo chí, đây là kết quả từ một quyết định cấp UBND làm theo chỉ đạo nội bộ của công văn của Nguyễn Tấn Dũng thời đó là thủ tướng. Các chỉ số về đất tái định cư giữa quyết định năm 2005 của UBND TPHCM chênh lệch khá nhiều với quyết định của ông Vũ Văn Kiệt ký năm 1996.

Nếu nhìn vào Luật văn bản quy phạm pháp luật ta sẽ thấy 2 sự vi phạm ở đây:

– Công văn chỉ đạo nội bộ không phải là văn bản quy phạm pháp luật. Công văn của thủ tướng tại nhiệm không thể bác bỏ một văn bản Quyết định của thủ tướng tiền nhiệm.

– Nếu công văn nội bộ chỉ đạo cho cấp UBND TP nghiên cứu quy hoạch cũ để ra một quy hoạch cụ thể hơn, thì Thủ tướng tại nhiệm phải ra một văn bản ngay tầm, cụ thể là Quyết định mới, lấy quy hoạch 1/5000 làm cơ sở pháp lý.

Như vậy đã có một sự nhập nhèm ở đây. Và trong sự nhập nhèm đó, số phận của các di sản là 0 và quyết giám sát, quyền chất vấn của những người liên đới nằm trong diện bị cưỡng chế, mất đất bằng 0. Quyền giám sát và bảo vệ di sản của người dân TP HCM nói riêng và Sài Gòn nói chung cũng bằng 0.

Và ta cũng đang chứng kiến một thời kỳ rầm rộ những quyết định của các cở sở hành chính cấp tỉnh hoặc TP mà đứng sau là các bàn tay của doanh nghiệp tập đoàn trong và ngoài nước đang làm gì với di sản, tài nguyên đất đai và an ninh quốc phòng trên toàn quốc.