Định An
18-12-2017
Tiếng Việt vốn phong phú, đa dạng, từ ngữ đa nghĩa, biến hoá và ảo diệu vô cùng. Thế nên mới nói: “phong ba bão táp, không bằng ngữ pháp Việt Nam”, “nói xuôi cũng được, nói ngược cũng xong”, “nói vậy mà không phải vậy”… Trong lịch sử phát triển, tiếng Việt luôn được bổ sung những từ, cụm từ mới. Mới đây, cụ thể là vào ngày 16/12, kho từ điển tiếng Việt lại được bổ sung cụm từ “nâng đỡ không trong sáng”, và đương nhiên trái nghĩa với nó là “nâng đỡ trong sáng”.
Nguồn gốc của từ “nâng đỡ không trong sáng” xuất hiện trong kết luận của Uỷ ban Kiểm tra trung ương về các vi phạm, khuyết điểm của ông Ngô Văn Tuấn – Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa. Nguyên văn như sau:
12 năm học phổ thông, 4 năm học đại học, gần 20 năm đi làm đây là lần đầu tiên tôi nghe từ “nâng đỡ không trong sáng” và tôi chắc sẽ có rất nhiều người như tôi. Phải cắt nghĩa như thế nào để hiểu đúng cụm từ “nâng đỡ không không sáng” đây. Theo tôi thì đơn giản thế này: Khi bạn nâng đỡ một người nam hoặc nữ (có thể bị ngã, đi không vững, đứng không chắc) tay hoặc bộ phận nào đó của bạn đụng vào phần nhạy cảm của người đó thì gọi là “nâng đỡ không trong sáng” hoặc là bạn nâng đỡ người khác với mục đích xấu hay âm mưu gì đó.
Trong trường hợp ông Ngô Văn Tuấn nâng đỡ cô Trần Vũ Quỳnh Anh có cũng được hiểu như thế không?
Hiểu rộng ra, cách gọi này không phản ánh đúng về bản chất sự việc, chỉ là sự đánh tráo khái niệm để giảm nhẹ tội (nếu có). Gọi đúng phải là tội “hối lộ tình dục”- chuyện trao đổi “tình – quyền” thời nào chẳng có, nhất ở cái cơ chế “xin cho” thì đó là chuyện thường ở phố huyện. Hiện nay, hành vi lãnh đạo nam (cũng có thể là nữ) ép buộc nhân viên cấp dưới “hối lộ tình dục” để được đề bạt, ưu ái, ban phát quyền lợi cũng không phải là chuyện hiếm, báo chí đã phản ánh nhiều. Đây là sự suy thoái đạo đức, hủ hóa quan hệ bất chính chứ không thể gọi là “nâng đỡ” – một khái niệm dành cho sự giúp đỡ, dìu dắt, kèm cặp với ý nghĩa tích cực đầy tính nhân văn. Cho nên yêu cầu UB Kiểm tra phải gọi đúng tội trong trường hợp này để tránh gây hiểu nhầm.
Nếu cô Trần Vũ Quỳnh Anh thuộc diện con ông cháu cha, họ hàng bà con nhà ông Tuấn hoặc có tài năng xuất chúng thì vấn đề được hiểu theo khía cạnh khác. Đằng này cô ta xuất thân bình thường, năng lực không có gì là nổi trội vậy mà chỉ trong một thời gian ngắn (2008 đến 2015) từ một nhân viên hợp đồng (tạp vụ văn phòng) được bổ nhiệm làm Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản (Sở xây dựng Thanh Hoá) và được quy hoạch phó giám đốc Sở này. Đó là chưa kể trong thời gian đó cô ta còn vừa đi học (thạc sĩ, cao cấp lý luận chính trị), vừa sinh con (2013-2015). Đúng là chuyện xưa nay hiếm.
Những sai phạm đó là quá rõ ràng, ai cũng biết. Thậm chí còn biết nhiều cái khuất tất hơn mà kết luận của UBKT trung ương chưa chỉ ra, đó là:
Khối tài sản khủng của cô Trần Vũ Quỳnh Anh do đâu mà có, tham nhũng hay ai cho, tặng. Nếu tham nhũng thì từ nguồn nào, còn được cho tặng thì người cho tặng đó là ai ? Nên nhớ đây là khối tài sản rất lớn “khủng”, không thể từ trên trời rơi xuống (có thể chỉ là phần nổi).
Một căn biệt thự lớn 3 mặt tiền tại khu đô thị bắc đại lộ Lê Lợi (khu đô thị Bình Minh), P.Đông Hương, TP.Thanh Hóa (đã chuyển nhượng cho mẹ ruột); 2 căn nhà liền kề ở Thanh Trì – Hà Nội (trị giá trên 8,7 tỷ đồng); 1 biệt thự cao cấp tại Khu du lịch FLC Sầm Sơn với diện tích 250m2; 1 căn nhà 150m2 phố Triệu Quốc Đạt; Quần thể sân tennis cho thuê tại khu vực hồ Đồng Chiệc, TP Thanh Hóa; 1 căn biệt thự tại quận Thanh Xuân, Hà Nội; 3 xe ô tô dòng cao cấp trong đó có 2 siêu xe Cadilac và Mercedes trị giá cả chục tỷ đồng. Trong khi khai thu nhập chỉ khoảng 60 triệu/tháng, gia đình không mấy khá giả. Hiện nay cô ta đã ra nước ngoài sinh sống.
Ai chống lưng cho ông Tuấn (khi làm Giám đốc sở) để ông ta ngang nhiên lũng đoạn cả bộ máy Sở xây dựng Thanh Hoá? Tôi không tin những việc làm của ông Tuấn có thể qua được tai mắt của nhiều lãnh đạo ngang hoặc cao hơn ông ta ở Thanh hoá thậm chí là lãnh đạo Trung ương. Và hơn nữa, một việc bầy nhầy như thế mà cả tập thể cán bộ Sở xây dựng Thanh Hoá im re, cả chính quyền xứ thanh im lặng thì đúng là không còn gì để nói. Không lẽ tất cả mù hết, điếc hết, câm hết.
Nói thẳng, nếu không có sự bao che, thông đồng, chỉ đạo từ cấp trên và sự im lặng của cấp dưới thì một Giám đốc Sở như ông Tuấn không thể một tay che trời (xứ thanh) được.
Chúng ta phải nói thẳng ra thế này, yêu cầu UB kiểm tra Trung ương làm rỏ việc ông Tuấn nâng đỡ cô Trần Vũ Quỳnh Anh không trong sáng chỗ nào, tại sao lại có sự ưu ái đó và có ai nâng đỡ cùng không, cũng như nguồn gốc tài sản của cô ta (lời đề nghị ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng). Và hơn nữa, vấn đề tin đồn cô Trần Vũ Quỳnh Anh là vợ bé và có con với bí thư Tỉnh uỷ Thanh Hoá Trịnh Văn Chiến cũng phải làm rõ thực hư. Mọi vấn đề phải được làm rõ, xử đúng người đúng tội tránh việc “Lê Lai cứu chúa”. Còn không nếu cứ úp mở, bao che, giảm nhẹ tội như trên thì chỉ làm dân chúng thêm nghi ngờ, bất bình và mất niềm tin vào công cuộc chống tham nhũng.
Thế mạnh của Việt cộng, khác với bọn độc tài khác, là ở việc họ nghiêm túc tổ chức một lực lượng “Khẩu quan” –gồm toàn đám mặt dơi tai chuột ,tinh ranh khôn vặt. Nhiệm vụ chính là xông ra ….đấu võ mồm với dư luận ! Chuyên dùng bộ mặt thớt lưỡi gỗ để chày cối ! Trong các chiêu thức vận dụng “xú khẩu thần công” ấy, có chiêu gọi là …”Nói giãm nhẹ”, nhằm bẻ méo bản chất của vấn đề, sao cho có lợi nhất cho bọn ‘đảng ta’ !
Nguyên tắc cơ bản khi đấu võ mồm là :
-Nếu cái Sai, cái Xấu thuộc phe Địch ( mùa này coi bộ khó tìm ) , thì phải dùng thẳng ‘ngôn ngữ quần chúng , dân gian’ sao cho thật gần gũi dễ hiểu nhất nhằm lôi cuốn số đông cùng lao vào …đấu tố, buộc tội !
-Nếu cái Sai, cái Xấu của phe Ta ( mùa này….vô thiên lủng, khỏi cần tìm !) thì không dùng “ngôn ngữ quần chúng” mà phải sáng tạo ra thứ khác…Có 03 mức độ ưu tiên dành cho món ‘sáng tạo’ ấy : Mức cao nhất , là khi nói, viết ra ‘món ấy’ sẽ khiến người ta cảm thấy Sai, Xấu trở thành Đúng đắn , Tốt đẹp . Mức trung bình , là không bẻ ngược bản chất đi 180 o nổi, thì tối thiểu phải khiến người ta bị mơ hồ , phân vân …không thể quyết định Xấu, Tốt , Đúng, Sai…Mức cuối, là khi vấn đề có bản chất quá …hôi thối, dơ bẩn, hiện ra quá rõ ràng không thể che dấu …( tức không thể đạt nổi 02 mục tiêu kia ), thì tìm cách “ nói giãm nhẹ” ?!.
Nếu để ý, ‘mùa này’ rủi thay , bọn mặt thớt Tuyên huấn chỉ còn có thể ‘đạt’ đến mức ba nói trên …vì các ‘sự kiện’ đều có bản chất kinh tởm, đáng nôn mửa, lại phơi bày trần trụi , hoàn toàn lộ liễu dưới ánh ‘mặt trời Internet’ ! Và vì …Hè hè …xã hội VN XHCN đã bị ‘bội thực dối trá’ , đã ‘bảo hòa ngụy biện’…chính bởi mồm miệng bọn chúng ! Cái này gọi là ‘thần khẩu hại xác phàm’ , láo toét suốt 80 năm nên mọi thứ hóa trơ trơ vô nhiễm mịa nó mất rồi !
Mỗi câu nói từ mồm bọn ‘đảng ta’ đều là ‘hoang ngôn’, đều có giá trị như lời ‘tự thú’ ! Thực quan Việt cộng, từ cấp cao nhất đến thấp nhất, đều rớt sạch mọi loại mặt nạ ,trần truồng tô hô trong khi vẫn (phải) đi lại, phát biểu trước mặt …toàn dân ! Khi thứ ‘trính nghĩa’ vô sản đạo tặc ngụy tạo, gian manh bị phơi bày , khi ‘vận khí’ đội nón ra đi thì chỉ còn lại các bộ mặt thớt , còn ‘lưỡi gỗ’ đã ‘lưỡi’, chỉ còn…gỗ…trong lò ! Hè hè
Trò “Nâng đỡ không trong sáng’ này là một ví dụ điển hình- nếu xài ngôn ngữ dân gian ,thì bản chất vấn đề là : Có hai thằng tham quan rậm rực , do ‘sướng con cu mù con mắt’ nên ‘không may’ bị đồng bọn nhân dịp ‘nội bộ thanh trừng’ liền mang moi móc, đấu tố ! Hai thằng ‘đại dâm quan’ ấy, có tiền có quyền bằng máu và nước mắt dân đen, ăn no rửng mỡ , tranh gái đánh nhau, tố giác nhau, lu loa như bọn lưu manh đầu đường xó chợ ,du côn mạt hạng thường gặp thôi ! Bản chất vô sản lưu manh vốn chỉ có thế, không có cái gì ‘nâng đỡ’ với’trong sáng’ gì ở đây cả !
Còn bản chất cuộc tranh giành địa bàn đến mức ‘tao sống mày chết’ , giữa hai băng đảng của ‘ngài Minh quân Trọng Lú” và ngài’Mafia Tử tế Dũng X’ – đang được ‘đầu tư nước bọ tối đa’ để hy vọng bẻ méo bản chất sang ‘vì mục tiêu diệt tham nhũng rờ rỡ chính nghĩa “ – Tức là , dám cướp cạn thổ phỉ Việt cộng đang ráng ‘xoay chuyển càn khôn’, khoát lên đống phân , bằng một cái ‘áo choàng lông thú đắt tiền, hợp mode…!.
————
Đại thực quan lùn, tướng ‘ngũ đoản’ tên Nguyễn Sinh Hùng, trơ mặt thớt thách thức , đại khái : “ Quóc Hội là của dân, Quốc hội làm sai là dân làm sai…thì dân phải chịu trách nhiệm”? ! – Vì vậy , sắp tới, nguyên nhân mà bọn thực quan ăn cắp ăn cướp xuất hiện khắp nơi ,từ TW đến Địa phương ’ có khi cũng là “tại dân bầu”- Chế độ ta “ Đảng chỉ đề cử, còn bầu cho bọn ấy chính là thằng dân ngu …chớ ai ? – Vì thế, đúng ra, ở VN XHCN không có “BẦU CỬ’ …chỉ có ‘BẦU …CỦI’ , Bầu thằng nào là thằng đó thằng củi cả ? Hic !
Thôi mặc mẹ chúng nó , cứ để chúng tha hồ Cùn rồi Cùi…sự thật cũng chẳng có gì khác. Marx ghẻ này chỉ thắc mắc –theo TD Nhất trong bài B14 – không biết , ở trại giam mỗi ngày, các ngài Thanh, ngài Thăng và đồng bọn cao cấp …vốn từng quen chỉ đạo, làm luật quát mắng, thét ra lửa , nay khi phải hô những ‘khẩu hiệu chính nghĩa sáng ngời’ như thế , các ngài ấy cảm thấy thế nào ? suy nghĩ gì ? và hô ra sao nhỉ :
– N…g…h…i…ê…m!
– Tham nhũng – Khoẻ!
– Tham nhũng – Bảo vệ tổ quốc!
– Tham nhũng – Bảo vệ chủ nghĩa xã hội!
– Tham nhũng – Khoẻ!
– Tham những – Quá Khoẻ!
– Tham nhũng – Quá đã , quá Khoẻ!
…..
Chắc họ vẫn nghiêm túc và gương mẫu, sẽ hô rất dõng dạt ?! – Thua trận hay khi chịu nhục…sĩ quan Nhật tự ‘hara kiri’ mổ bụng giải thoát mình ! Quan chức cấp cao các nước, khi lầm lỡ , không chịu nổi áp lực của lương tri..họ tự vẫn tránh nhục ! (trích) ‘…Dân biểu Mỹ tự vẫn sau cáo buộc tấn công tình dục. Dân biểu tiểu bang Kentucky, ông Dan Johnson, thuộc đảng Cộng hòa, đã tự tử chết tối 13/12…’ ( hết)
Riêng Thực quan Việt cộng vốn là bọn vô sĩ ,hạ lưu…mặt dày kinh lắm ( nghe chúng trăn trở, xót xa vì tham nhũng là …ớn liền ), đời nào tự tử…chúng giết bạn tù hay mua chuộc cai ngục thì có . Chẳng hạn , BT Bộ Zâm zục Phùng xuân Nhạ mà lọt vài trường hợp ông Dan Johnson nói trên, y sẽ tha hồ chế giễu, cười lên sằng sặc : “Thằng Don John lày , lếu ló không học được từ Trump, thì qua VN đây tớ zạy chút nghề…, ít khỏi toi mạng ! Sao nắm đứa ngu thế nhỉ…,phí cả đạn ? Lếu anh Nhạ mi đây mà cứ chơi xong một em nà tự tử…thì mẹ, tốn cả kho đạn chứ chẳng ít…Ha ha ha…”
Cầm quyền hả ? Không…chỉ là “Cầm …thú’ thôi !